Ухвала

від 15.02.2019 по справі 389/1938/16-ц

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.02.2019 провадження №2/389/649/16

ЄУН 389/1938/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року ЗнамвЂ�янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ТОВ АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків внаслідок упущеної вигоди та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС про визнання правочину не дійсними, скасування державної реєстрації іншого речового права ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, у виді упущеної вигоди. Свої вимоги товариство мотивувало тим, що відповідач без законних на те підстав зайняв земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 кадастровий номер № 3522282600:02:000:0365, та яка перебуває в оренді ТОВ АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС , здійснив незаконний посів соняшника. Таким чином, товариству завдано збитків неправомірними діями відповідача внаслідок упущеної вигоди в розмірі 160881 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС , про визнання правочину не дійсними, скасування державної реєстрації іншого речового права. Просить визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер № 3522282600:02:000:0365, зареєстрований за № 8153109 від 19.12.2014 недійсним та скасувати державну реєстрацію вказаного договору, строк дії якого вказано до 19.12.2034

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС в зв'язку з відмовою від позовних вимог.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката.

Представник ТОВ АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частина 2 ст. 256 ЦПК України встановлює, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, вислухавши пояснення всіх учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві положення ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255,ст.ст.256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ТОВ АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків внаслідок упущеної вигоди в розмірі 160881 гривень та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС про визнання правочину не дійсними, скасування державної реєстрації іншого речового права закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС про визнання правочину не дійсними, скасування державної реєстрації іншого речового права

Роз'яснити позивачеві, в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз'яснити відповідачеві, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4