Ухвала

від 15.02.2019 по справі 914/968/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 15 лютого 2019 року м. Київ Справа №  914/968/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б. Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2018, постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2018   за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве територіально-виробниче об'єднання "Комплекс" до  Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі – Відділення), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Терміка", про  визнання недійсним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Львівської області від 22.08.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018, позов задоволено. Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2018 стягнуто з Відділення судові витрати. 23.01.2019 (згідно з відміткою Укрпошта Експрес на конверті) Відділення звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення зі справи, в якій просить скасувати їх та прийняти нове про відмову в позові. При цьому Відділенням заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України; Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011   № 3674-VI "Про судовий збір" (далі – Закон № 3674) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання позовної заяви (у 2018 році) немайнового характеру встановлено в 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 762 грн. Отже, скаржник, звернувшись з даною касаційною скаргою, з огляду на немайновий характер оскаржуваної позовної вимоги мав сплатити судовий збір у сумі 3 524 грн., чого ним зроблено не було. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Відділенню необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 3 524 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:         - отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - код банку отримувача (МФО): 899998; - рахунок отримувача: 31219207026007; - код класифікації доходів бюджету – 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; - символ звітності банку – 207. Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України. У свою чергу, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2018, постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2018 зі справи № 914/968/18 залишити без руху. 2. Надати Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6. 3. Роз'яснити Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя                                                                                                                      Б. Львов