Ухвала
від 03.01.2019 по справі 2-3373/10
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

3 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2-3373/10

провадження № 61-49024ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови старшого державного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Луняченко Олени Олегівни,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.

Відповідно до пунктів 2, 8 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти, за наявності; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив реєстраційний номер своєї облікової картки платника податків або номер і серію паспорта та адресу електронної пошти , за наявності, а також дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає про звільнення його від сплати

судового збору відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір та статті 22 Закону України Про захист прав споживачів .

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Доводи заявника про те, що він звільнений від сплати судового збору за

подання касаційної скарги на підставі статті 22 Закону України Про захист прав споживачів є необґрунтованими, оскільки у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які ухвалені за наслідками розгляду його скарги на дії та постанови державного виконавця , а не судові рішення , які ухвалені за наслідками розгляду позову про захист порушених прав ОСОБА_1 як споживача.

Вказуючи про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України Про судовий збір , заявник не зазначає, які саме пільги він має

щодо сплати судового збору згідно з цією статтею, та не надає документа, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначені ставки судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем та фізичною особою апеляційної і касаційної скаргна ухвалу суду.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбаченоЗаконом України Про судовий збір справляння судового збору за подання таких заяв (скарг), за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік

з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений

у розмірі 1 762 гривні.

Таким чином, заявнику за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. (1 762*0,2), про що надати відповідний документ або документ, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.01.2019
Оприлюднено19.02.2019
Номер документу79878114
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3373/10

Постанова від 16.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 27.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 12.11.2020

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Романенко В. А.

Ухвала від 07.07.2020

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Гришковець А. Л.

Ухвала від 19.06.2020

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Гришковець А. Л.

Ухвала від 05.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Рішення від 03.12.2010

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Назаренко О. В.

Ухвала від 03.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 18.02.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Постанова від 26.11.2018

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні