Ухвала
від 27.11.2020 по справі 2-3373/10
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 2-3373/10

провадження № 61-49024св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Кіровоградській області Луняченко Олени Олегівни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року, прийняту у складі судді

Ябчик Н. М. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Авраменко Т. М., Письменного О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Кіровоградській області Луняченко О. О., в якій просив: визначити розмір аліментів відповідно до вказаного рішення суду у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, а суму переплати у розмірі 10 666,00 грн врахувати у майбутні платежі за аліментами; скасувати постанови, винесені 01 червня 2018 року та 21 червня 2018 року старшим державним виконавцем Луняченко О. О., якими накладено арешт на майно боржника; скасувати постанови, винесені 16 квітня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; зобов`язати Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виключити

з Державного реєстру обтяжень рухомого майна все рухоме майно ОСОБА_1 .

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 30 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Луняченко О. О. відмовлено.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

05 березня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Карпенко С. О. відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У квітні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Сердюку В. В. (суддя-доповідач), Фаловській І. М., Грушицькому А. І.

У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої

інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Кіровоградській області Луняченко Олени Олегівни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.11.2020
Оприлюднено02.12.2020
Номер документу93217681
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3373/10

Постанова від 16.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 27.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 12.11.2020

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Романенко В. А.

Ухвала від 07.07.2020

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Гришковець А. Л.

Ухвала від 19.06.2020

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Гришковець А. Л.

Ухвала від 05.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Рішення від 03.12.2010

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Назаренко О. В.

Ухвала від 03.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 18.02.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Постанова від 26.11.2018

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні