Ухвала

від 18.02.2019 по справі 908/816/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 18 лютого 2019 року м. Київ Справа №  908/816/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Запорізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 (головуючий суддя Кузнецова І.Л. судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.) у справі № 908/816/17 Господарського суду Запорізької області за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежної України 80" до 1) Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 2) Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: 1) Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Проммашспецдеталь", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство -461" про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 28/17 від 23.01.2017 та зобов'язати вчинити певні дії,    ВСТАНОВИВ: 16.01.2019 Виконавчий комітет Запорізької міської ради через Центральний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 908/816/17. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції, що підтверджується також переліком додатків до касаційної скарги. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674 – VI. Таким чином, у зв'язку з відсутності в матеріалах касаційної скарги документу, що підтверджують сплату судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 22.06.2018 № 1432/0/1/-18 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207. Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 908/816/17 залишити без руху. 2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги. 3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул.    О.Копиленка, 6. 4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач                                                                                  Суховий В.Г.