Ухвала

від 13.02.2019 по справі 908/925/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 28/44/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2019 Справа № 908/925/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянувши матеріали заяви спільного українсько-американського підприємства "Вінер Форд Запоріжжя"/"Інтрейд Груп" б/н від 24.12.2018 (вх. № 3067/08-07/18 від 28.12.2018) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2018 у справі №908/925/18

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача спільного українсько-американського підприємства "Вінер Форд Запоріжжя"/"Інтрейд Груп" (69050, місто Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 28.12.2018 надійшла заява спільного українсько-американського підприємства "Вінер Форд Запоріжжя"/"Інтрейд Груп" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2018 у справі №908/925/18, з посиланням на те, що 14.11.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області внесено зміни до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що була зареєстрована 21.02.2014 за №ЗП143140520145, в частині загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, що, в свою чергу, вплинуло на розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Підставою для перегляду рішення в порядку ст. 320 ГПК України заявник зазначив внесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією 14.11.2018 змін до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що була зареєстрована 21.02.2014 за №ЗП143140520145 в частині загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, що в свою чергу вплинуло на розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2018, заяву спільного українсько-американського підприємства "Вінер Форд Запоріжжя"/"Інтрейд Груп" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 908/925/18 (номер провадження справи 28/44/18) передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 28.12.2018 заяву спільного українсько-американського підприємства "Вінер Форд Запоріжжя"/"Інтрейд Груп" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 908/925/18 залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків.

15.01.2019 на адресу суду від заявника надійшов супровідний лист з доказами усунення недоліків, що визначені в ухвалі суду від 28.12.2019.

Ухвалою суду від 16.01.2019 заяву спільного українсько-американського підприємства "Вінер Форд Запоріжжя"/"Інтрейд Груп" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2018 у справі №908/925/18 прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 13.02.2019.

У зв'язку з неявкою представників сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. 13.02.2019 на адресу суду від заявника надійшло клопотання про відкладання розгляду заяви у зв'язку з перебуванням представника спільного українсько-американського підприємства "Вінер Форд Запоріжжя"/"Інтрейд Груп" в період з 13.02.2019 по 16.04.2019 у службовому відрядженні.

Приймаючи до уваги положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про відкладення розгляду заяви, оскільки зазначені заявником обставини не є підставою для відкладання розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. До того ж, приписами ст. 325 ГПК України встановлений строк розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, а саме: тридцять днів з дня відкриття провадження, який є пересічним. Можливість його продовження ГПК України не передбачена. Заява спільного українсько-американського підприємства "Вінер Форд Запоріжжя"/"Інтрейд Груп" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2018 у справі №908/925/18 прийнята судом до розгляду 16.01.2019, таким чином, суд повинен її розглянути у строк до 16.02.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за відсутності представника заявника (відповідача), за наявними в матеріалах справи документами.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Матеріали справи містять заперечення на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилався на те, що вказані заявником обставини не є нововиявленими. Докази надані заявником на обґрунтування наявності для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, є неналежними та недостовірними. Звертав увагу суду, що з моменту отримання відповідачем (заявником) позову 23.05.2018 та до розгляду справи по суті і постановлення рішення Господарського суду Запорізької області відповідач міг дізнатися про наявність помилки в декларації про готовність об'єкту до експлуатації. Разом з тим, лише 09.11.2018 (через п'ять місяців) із порушенням строків встановлених в п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №461, звернувся з листом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області щодо виявлення технічної помилки. Крім того, зазначав про пропуск заявником строку на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. З урахуванням наведеного просив відмовити спільному українсько-американському підприємству "Вінер Форд Запоріжжя"/"Інтрейд Груп" у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2018 у справі №908/925/18.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заява спільного українсько-американського підприємства "Вінер Форд Запоріжжя"/"Інтрейд Груп" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2018 у справі №908/925/18 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Положеннями ст. 320 ГПК України визначені підстави для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з частиною 4 ст. 320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Пунктом 5 вказаної статті встановлено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне: до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

- по-перше, їх існування на час розгляду справи;

- по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

- по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту). Також нововиявлені обставини слід відрізняти від нових обставин, які виникли між сторонами після набрання законної сили судовим рішенням.

На думку відповідача, нововиявленими обставинами у справі № 908/925/18 є внесення змін до декларації про готовність об'єкту до експлуатації в частині розміру кошторисної вартості об'єкту 16.11.2018.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими, та не можуть бути підставою для перегляду по суті винесеного рішення та його скасування, оскільки не містять всіх необхідних ознак, які передбачені ст. 320 ГПК України, для обставин, що є нововиявленими.

Як зазначив сам заявник зміни щодо загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта були внесені Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області лише 16.11.2018 на підставі заяви спільного українсько-американського підприємства "ВІННЕР ФОРД ЗАПОРІЖЖЯ"/"ІНТРЕЙД ГРУП" від 09.11.2018, тобто зазначена відповідачем обставина на момент розгляду справи по суті та прийняття рішення судом взагалі не існувала і виникла лише після винесення судового рішення, тобто за своєю суттю є новою, а не нововиявленою обставиною.

Крім того слід зауважити, що відповідач як під час розгляду справи № 908/925/18 в суді першої, так і в апеляційній інстанціях повною мірою користувався своїми процесуальними правами сторони по справі, а саме: подавав заяви по суті справи і заяви з процесуальних питань, приймав участь в судових засіданнях, надавав свої пояснення, доводи та заперечення (Т.1, арк.с. 46-128) і жодного разу не посилався на виявлення недостовірних даних в декларації про готовність від 21.02.2014 та/або невірний розмір завданих збитків позивачу і порядок їх розрахунків.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви спільного українсько-американського підприємства "Вінер Форд Запоріжжя"/"Інтрейд Груп" про перегляд рішення суду від 23.07.2018 р. у справі № 908/925/18 за нововиявленими обставинами та залишає раніше прийняте рішення у справі без змін.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати сплачені за перегляд рішення за ново виявленими обставинами в розмірі 10.947,84 грн. залишаються за заявником.

Згідно вищевикладеного та керуючись ст. ст. 234, 320 – 323 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити спільному українсько-американському підприємству "Вінер Форд Запоріжжя"/"Інтрейд Груп" у задоволені заяви про перегляді судового рішення від 23.07.2018 у справі № 908/925/18 за нововиявленими обставинами.

2. Судові витрати у розмірі 10.947,84 грн. покладаються на спільне українсько-американське підприємство "Вінер Форд Запоріжжя"/"Інтрейд Груп".

Відповідно до ст. 235, п. 14 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 13.02.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Федорова