Ухвала

від 18.02.2019 по справі 922/3239/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

18.02.2019 м. ХарківСправа № 922/3239/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомКерівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-А в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) прокурор, який забезпечує участь у справі - прокуратура Харківської області, 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108 доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮРОПІЕН РІЕЛТІ", 61045, м. Харків, вул. Семена Кузнеця, 62, код 33122646 про стягнення 321 960,45 грн. за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_2 за посвідченням від 13.09.2019, ОСОБА_3 за посвідченням від 18.01.2017

позивача - ОСОБА_4 за довіреністю № 08-21/20/2-19 від 02.01.2019

третьої особи - ОСОБА_5 за довіреністю №9132/9/20-40-10-09-01 від 23.04.2018

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРОПІЕН РІЕЛТІ» на користь Харківської міської ради заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 321 960, 45 грн. згідно договору оренди землі від 01.11.2012 за №631010004100063 та додаткової угоди до нього від 19.06.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 28.11.2018 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження по справі.

11.01.2019 до суду надійшло клопотання Харківської місцевої прокуратури №1 вх. 745 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копію листа ГУ ДФС в Харківській області №152/9/20-40-56-05-21 від 04.01.2019 з додатками (розрахунок заборгованості та інтегрована картка платника за 2018 рік) на 4 арк.

В своєму клопотанні, прокуратура вказує, що Головним управлінням ДФС в Харківській області листом №152/9/20- 40-56-05-21 від 04.01.2019 надано до місцевої прокуратури розрахунки суми заборгованості ТОВ «Юропіен Ріелті» та інтегровану картку платника з орендної плати з юридичних осіб за 2018 рік, в якій зазначена дата виникнення боргу та заборгованість по місяцях.

Враховуючи те, що вказаний лист з додатками у вигляді розрахунку та інтегрованої картки платника з орендної плати надійшли до місцевої прокуратури 08.01.2019, та остання не мала змоги з об'єктивних причин раніше надати до суду зазначені докази разом з позовною заявою, суд ухвалою від 17.01.2019 задовольнив клопотання Харківської місцевої прокуратури №1 вх. №745 від 11.01.2019, поновив строк для подання доказів та долучив до матеріалів подані докази.

Третьою особою надані до суду пояснення по справі (вх. № 1352 від 17.01.2019) про те, що ТОВ ЮРОПІЕН РІЕЛТІ обліковується в Центральному управлінні ГУ ДФС у Харківській області та згідно інтегрованих карток платника податків станом на 16.01.2019 за ТОВ ЮРОПІЕН РІЕЛТІ лічиться податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 476094,56 грн.

05.02.2019 до суду надійшло клопотання Харківської місцевої прокуратури №1 вх. 3215 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копію листа ГУ ДФС в Харківській області від 04.02.2019 з додатками (розрахунок заборгованості та інтегрована картка платника за 2018 рік) на 3 арк.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 18.02.2019 року про задоволення клопотання прокуратури та приєднано подані документи до матеріалів справи.

Третьою особою надані до суду додаткові пояснення по справі (вх. № 4335 від 18.02.2019) про те, що ТОВ ЮРОПІЕН РІЕЛТІ згідно інтегрованих карток платника податків станом на 28.09.2018 за ТОВ ЮРОПІЕН РІЕЛТІ лічиться податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 321 960,45 грн. (період заявлений прокурором в позові).

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 18.02.2019 року про долучення поданих пояснень до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурор підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, зазначає що прокуратурою подані всі докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі, та вважає що підготовче судове засідання підлягає закінченню, а дана справа підлягає розгляду по суті.

Представник позивача підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, зазначає що позивачем подані всі докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі, та вважає що підготовче судове засідання підлягає закінченню, а дана справа підлягає розгляду по суті.

Представник третьої особи також зазначає, що ним було подано всі докази та пояснення в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі, та вважає що підготовче судове засідання підлягає закінченню, а дана справа підлягає розгляду по суті.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового засідання.

Копії ухвал суду про відкриття провадження у справі та про виклик в засідання суду, надсилалися на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та інформація про яку міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте не були повернуті до господарського суду Харківської області підприємством зв'язку.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил).

Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Виходячи зі змісту наведених вище норм Правил, рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка» , які не вручені адресату під час доставки з причин відсутності адресата, не пізніше п'яти календарних днів підлягають поверненню на адресу суду з відповідною відміткою про відсутність особи за адресою.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 922/3239/18.

Призначити справу до розгляду по суті на 25.02.19 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №331).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2019

Суддя ОСОБА_1