Ухвала

від 20.02.2019 по справі 2-75/10

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-75/10

Провадження № 6/723/602/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву Акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

АТ УкрСиббанк звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред явлення виконавчого документа до виконання, в якій посилається на те, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернфівецької області від 08.12.2010 року у справі №2-75/10 задоволено позов АТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 17.03.2011 року видано виконавчий лист, за яким 25.01.2016 року Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ було відкрито виконавче провадження №49916607, а 28.01.2016 року виконавче провадження було повернуто без виконання. Банк, при ознайомленні з матеріалами справи в Шевченківському ВДВС, довідався, що 22.02.2016 року виконавчий лист №2-75/10 був отриманий ОСОБА_2, про що свідчить підпис при отриманні виконавчого листа. АТ УкрСиббанк так і не отримав виконавчий лист, в органах ДВС виконавчі листи не перебувають. В зв язку з цим просять видати дублікат виконавчого листа.

Одночасно просять розглянути питання про поновлення строків пред явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно ст..12 Закону України Про виконавче провадження строк прийняття виконавчих документів сплив, існує вірогідність відмови органами ДВС у прийнятті виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник АТ УкрСиббанк не з явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.12.2010 року у справі №2-75/10 задоволено позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк та стягнуто з ОСОБА_1455226,09 грн. за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 16.02.2011 року вказане судове рішення залишено без змін.

17.03.2011 року був виданий виконавчий лист, по виконанню якого старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_3 25.01.2016 р. відкрито виконавче провадження за реєстраційним номером 49916607. 28.01.2016 р. старшим державним виконавцем було винесено постанову в даному виконавчому провадженні про повернення виконавчого документа стягувачеві. З копії даної постанови вбачається, що виконавчий документ отримав ОСОБА_2 22.02.2016 р.

Заявник вказує на те, що виконавчий документ вручено невстановленій особі. Обставин, які б спростовували твердження заявника, судом не встановлено.

Правонаступництво АТ "УКРСИББАНК" підтверджено витягом із статуту та витягом з ЄДРПОУ.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із п.4 Перехідних та прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) №2677 від 04 листопада 2010 року, який набрав чинності 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі.

Згідно із п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території та обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження , строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Вимоги ст.433 ЦПК України, передбачають поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи встановлені судом обставини, відповідно до яких стягувачем не було отримано виконавчий документ, про повернення якого державним виконавцем була винесена відповідна постанова, внаслідок чого стягувач був позбавлений можливості реалізувати свої права, пов"язані з виконанням судового рішення, суд дійшов висновку, що стягувачем пропущено строки пред"явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити заявнику цей строк та видати дублікат виконавчого листа.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Керуючись ст.ст.431,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-75/10, що був виданий 17.03.2011 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором в сумі 455226, 09 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. для пред'явлення до виконання.

Поновити Акціонерному товариству УкрСиббанк строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-75/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором в сумі 455226, 09 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. для пред'явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 20.02.2019 року.

СУДДЯ