Ухвала

від 18.02.2019 по справі 755/931/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/931/19

Ухвала

"18" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс Халілової Наталії Кронидівни про розгляд цивільної справи за позовною заявою Первинної профспілкової організації Київкомбікорм , Київської міської професійної спілки працівників агропромислового комплексу до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс про визнання колективного договору укладеним за правилами загального позовного провадження, -

у с т а н о в и в:

Первинна профспілкова організація Київкомбікорм та Київська міська професійна спілка працівників агропромислового комплексу звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс про визнання колективного договору укладеним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ Комплекс Агромарс Халілової Н.К. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.\

Заяву мотивовано тим, що спір хоча і не являється матеріальним, однак в залежності від рішення суду, зокрема в разі визнання коллективного договору укладеним, стане наслідком необхідність здійснення суттєвих змін в діяльності підприємства. Для виконання умов коллективного договору відповідачу необхідно буде здійснити значні витрати грошових коштів, здійснити зміни стосовно складу та порядку роботи структурних підрозділів підприємства, тощо.

Також вказано, що процес вирішення питання про визнання коллективного договору укладеним неможливо вважати простим, оскільки суду для надання об'єктивної оцінки доводам та доказам сторін необхідно з'ясувати причину виникнення данного спору, що може потребувати необхідність у виклику свідків, призначення експертиз, витребування додаткових доказів.

У разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження відповідач буде позбавлений можливості належним чином донести до суду свої доводи, задати питання позивачам та заявляти клопотання.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року визначений у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 192100,00 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки спір має немайновий характер і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом суд констатує, що всі посилання викладені представником відповідача у своєму запереченні проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження уміщуються в поняття письмових доказів, які безперешкодно можуть бути надані ним суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або витребувані судом за клопотанням однієї з сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс Халілової Наталії Кронидівни про розгляд цивільної справи за позовною заявою Первинної профспілкової організації Київкомбікорм , Київської міської професійної спілки працівників агропромислового комплексу до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс про визнання колективного договору укладеним за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя