Ухвала

від 21.02.2019 по справі 915/1383/16

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1383/16 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Криворізької міської ради

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 (повний текст складено 28.01.2019)

суддя Ткаченко О.В.

по справі № 915/1383/16

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю КРИВБАСРЕЗЕРВИ ліквідатор - Каленчук Оксана Іванівна

Кредитори:

1. Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

2. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області;

3. Криворізька міська рада

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019, зокрема, задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСРЕЗЕРВИ Каленчук Оксани Іванівни з урахуванням уточнення вх.№ 1179/19 від 23.01.2019 про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 05.09.2017 по 14.01.2019 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень у загальній сумі 117867,82 грн.

Затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСРЕЗЕРВИ Каленчук Оксани Іванівни від 14.01.2019 вих.№ 02-01/12-46 про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 05.09.2017 по 14.01.2019 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень у загальній сумі 117867,82 грн.

Стягнуто з Криворізької міської ради на користь арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни 22711,48 грн. грошової винагороди.

Не погодившись із вказаною ухвалою, суду Криворізька міська рада 18.02.2019 звернулась безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (направлена скаржником 14.02.2019).

З урахуванням того, що у апеляційного господарського суду наявна можливість прийняти апеляційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки у суду наявний доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання апеляційним судом електронної копії судового рішення, і апеляційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України, щодо витребування матеріалів справи з суду нижчих інстанцій, колегія суду встановила наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір .

Згідно приписів ст. 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1 921,00 гривень.

Разом з апеляційною скаргою Криворізькою міською радою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду спору по суті.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що є бюджетною організацією.

Згідно із ст. 8 Закону України Про судовий збір (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом положень статті 8 вказаного Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)").

Крім того, слід зазначити, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У свою чергу, скаржник в обґрунтування заявленого клопотання не надав будь - яких доказів того, що у нього на момент подання апеляційної скарги відсутні кошти, для сплати судового збору, та доказів, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання Криворізької міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 у справі № 915/1383/16 задоволенню не підлягає.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга Криворізької міської ради відповідно до статтей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відмовити Криворізької міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 у справі № 915/1383/16.

2. Апеляційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 у справі № 915/1383/16 - залишити без руху.

3. Встановити Криворізькій міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити Криворізькій міській раді, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.