Ухвала

від 07.06.2019 по справі 915/1383/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1383/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019

та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019

(в частині стягнення з Криворізької міської ради грошової винагороди арбітражного керуючого)

у справі № 915/1383/16

за заявою Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасрезерви"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 у справі №915/1383/16 задоволено клопотання ліквідатора ТзОВ "Кривбасрезерви" Каленчук О.І. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 05.09.2017 по 14.01.2019 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень у загальній сумі 117867,82 грн.

Затверджено звіт ліквідатора ТзОВ "Кривбасрезерви" Каленчук О.І. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 05.09.2017 по 14.01.2019 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень у загальній сумі 117867,82 грн.

Стягнуто з Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни - 51658,87 грн. грошової винагороди.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни - 43497,47 грн. грошової винагороди.

Стягнуто з Криворізької міської ради на користь арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни - 22711,48 грн. грошової винагороди.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 у справі № 915/1383/16 залишено без змін.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Криворізької міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 в частині стягнення з Криворізької міської ради на користь арбітражного керуючого Каленчук О.І. грошової винагороди у розмірі 22711,48 грн.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1 1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції №4212-VI від 22.12.2011) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Провадження у справі № 915/1383/16 про банкрутство ТзОВ "Кривбасрезерви" порушено ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2017; постановою Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017 ТзОВ "Кривбасрезерви" визнано банкрутом.

Відтак, провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Кривбасрезерви" здійснюється у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з врахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ч. 6 ст. 12 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, можливість касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції, прийнятого за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції в частині стягнення з кредитора грошової винагороди на користь арбітражного керуючого - ліквідатора, згідно положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 у справі №915/1383/16, в частині стягнення з Криворізької міської ради на користь арбітражного керуючого Каленчук О.І. грошової винагороди у розмірі 22711,48грн., оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2019 у справі №915/1383/16, в частині стягнення з Криворізької міської ради на користь арбітражного керуючого Каленчук О.І. грошової винагороди у розмірі 22711,48 грн. у справі № 915/1383/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді: Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.