Ухвала
від 14.02.2019 по справі 910/6131/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. Справа№ 910/6131/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

представники учасників справи не викликались

розглянувши заяву (вимогу) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи, поданої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.07.2018 (повний текст складено 26.07.2018)

у справі №910/6131/18 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом ОСОБА_4

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпродторг ММ"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпродторг ММ", ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просила:

- визнати протиправною відмову (бездіяльність) ОСОБА_2, ОСОБА_3 провести збори спадкоємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпродторг ММ" та відмову (бездіяльність) внести зміни до статуних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпродторг ММ" та провести реєстрацію таких статутних документів;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпродторг ММ" провести збори спадкоємців та розглянути питання порядку денного зборів спадкоємців відповідача-1 згідно пропозицій, що подані позивачем листом від 12.03.2018;

- спонукати ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняти участь у зборах спадкоємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпродторг ММ" та розглянути питання порядку денного зборів спадкоємців відповідача-1 згідно пропозицій, що подані позивачем листом від 12.03.2018;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпродторг ММ" та ОСОБА_2 внести зміни до статутних документів відповідача-1;

- зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішити питання по заяві позивача від 28.06.2017 щодо виплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпродторг ММ" у грошовій формі 1/6 частки статутного капіталу відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 у справі №910/6131/18 закрито провадження за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпродторг ММ", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 у справі №910/6131/18 та передати позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з ліквідацією Київського апеляційного господарського суду справу №910/6131/18 було передано до утвореного Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 у справі №910/6131/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 у справі №910/6131/18 залишено без змін.

04.02.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідачів- 2, 3 надійшла заява (вимога) про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи, відповідно до якої останні просять компенсувати відповідачу- 3 судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи в судах першої та апеляційної інстанцій в загальному розмірі 425, 40 грн.

Колегія суддів у складі Північного апеляційного господарського суду дослідивши заяву (вимогу) відповідачів- 2, 3 про компенсацію витрат встановила наступне.

За змістом ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як вбачається з матеріалів справи №910/6131/18 у вересні 2018 року до суду апеляційної інстанції відповідач- 3 подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4, в якому зокрема було зазначено клопотання щодо компенсації судових витрат пов'язаних з розглядом справи.

Дослідивши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання відповідача- 3 про стягнення з позивача судових витрат в сумі 425, 40 грн. не підлягає задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю.

Відповідно в мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі №910/6131/18 було вирішено питання щодо судових витрат пов'язаних з розглядом справи, а саме відмовлено в задоволенні вказаного вище клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України).

За приписами Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення може бути винесено у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, проте при розгляді апеляційної скарги колегією суддів клопотання відповідача- 3 щодо компенсації судових витрат пов'язаних з розглядом справи було розглянуто та вирішено, відтак, зазначене клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю.

За таких обставин, правових підстав для винесення додаткового рішення та задоволення заяви (вимоги) відповідачів- 2, 3 відсутні.

При цьому колегія суддів зауважує відповідачів- 2, 3 на тому, що у випадку незгоди з прийнятою судом апеляційної інстанції у цій справі постановою, зокрема з підстав незадоволення клопотання щодо компенсації судових витрат пов'язаних з розглядом справи, останні не позбавлені права оскаржити її у встановленому ГПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 244, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви (вимоги) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справи №910/6131/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.02.2019
Оприлюднено21.02.2019
Номер документу79988925
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/6131/18

Ухвала від 14.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Постанова від 31.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 20.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 10.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 20.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 11.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 28.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 23.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 10.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні