Рішення

від 21.02.2019 по справі 904/5082/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5082/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Підприємства "Весна ЛТД" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 632 973,81 грн. (за договором субпідряду № 65-СП від 30.05.2017)

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство "Весна ЛТД" товариство з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 632 973,81 грн. за договором субпідряду № 65-СП від 30.05.2017.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення доводів позовної заяви.

30.05.2017 між сторонами укладено договір субпідряду №65-СП.

В червні 2017 позивачем надано відповідачу послуги з поточного ремонту автошляхів об'єкта ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013. Відповідно до Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), підписаної сторонами 21.06.2017, вартість виконаних будівельних робіт за червень 2017 склала 2 736 557,03 грн.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок № 34 на оплату виконаних робіт за договором на суму 2 739 557,03 грн.

Взяті на себе зобов'язання відповідач, виконав не повному обсязі.

Заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 08.11.2018, становить 632 973,81 грн.

12.03.2018 позивачем надіслано відповідачу лист - претензію №12/03 від 12.03.2018.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 справу № 904/5082/18 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 10.12.2018; відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Господарський суд констатує, що належним чином засвідчена копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка була надіслана на адресу відповідача 14.11.2018 та згідно поштового повідомлення № 4930006826670 отримана відповідачем - 20.11.2018 (арк. справи 58).

Відзив на позов не надано.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10.12.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів, що підтверджують правовий статус позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 відкладено підготовче судове засідання на 03.01.2019.

В підготовче судове засідання 03.01.2019 з'явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, про причину відсутності суду не повідомив. Згідно поштового повідомлення № 4930007089068 ухвала суду від 10.12.2018 отримана відповідачем - 21.12.2018 (арк. справи 84).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 29.01.2019.

15.01.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.01.2019 від відповідача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 відкладено розгляд справи на 21.02.2019 .

28.01.2019 від відповідача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. До заяви додано витяг із сайту "Судової влади України, з якого вбачається, що в Господарському суді Дніпропетровської області перебуває справа № 904/5764/18.

Клопотання відповідачем судом відхилено, оскільки коло представників юридичної особи є необмеженим, а відкладення розгляду справи є правом, за наявності достатніх підстав, а не обов'язком суду.

21.02.2019 від позивача надійшло до суду клопотання розгляд справи без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи докази. Позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.02.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Cудовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.02.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (генеральний підрядник, відповідач) та Підприємством "Весна ЛТД" товариства з обмеженою відповідальністю (субпідрядник, позивач) укладений Договір субпідряду № 65-СП від 30.05.2017 (далі - договір).

Предметом договору визначено, що генеральний підрядник доручає, а субпідрядник бере на себе зобов'язання виконати за плату у відповідності до Технічного завдання та згідно діючих будівельних норм і правил, з використанням власних матеріалів та/або матеріалів генерального підрядника, власними силами і засобами та здати генеральному підряднику на умовах цього Договору наступні послуги: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Послуги з поточного ремонту автошляхів. Генеральний підрядник зобов'язується передати субпідряднику Технічне завдання, надане замовником, надати фронт (обсяг) робіт, прийняти та оплати виконані роботи на умовах цього договору (п. 2.1., 2.2. Договору).

Ціна договору встановлена у пункті 3.1. Договору, а саме визначена договірна ціна робіт за даним Договором буде визначатись, виходячи з об'ємів всіх виконаних робіт.

Виконання робіт, передбачених цим Договором, повинно розпочатись після підписання сторонами Договору і закінчуватись в строк до 30 грудня 2017, а в частині зобов'язань до повного їх виконання (п. 4.1. Договору).

В силу вимог п. 4.5. Договору датою закінчення робіт за цим Договором є дата підписання Акту виконаних робіт уповноваженими представниками генерального підрядника та субпідрядника.

Строк. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.12.2017, а в частині розрахунків до повного їх виконання (п. 14.1. Договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1. ст. 837 Цивільного кодексу України).

Статтею 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1. ст. 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору субпідряду, є господарськими зобов'язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач надав послуги з поточного ремонту автошляхів об'єкта ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013. Відповідно до Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), підписаної сторонами 21.06.2017, вартість виконаних будівельних робіт за червень 2017 склала 2 736 557,03 грн.

Факт приймання виконаних робіт на суму 2 739 557,03 грн. підтверджується підписаними сторонами актом №1 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за червень 2017 року (форма КБ-2в) - аркуш справи 24-30.

Також, позивачем виставлено відповідачу рахунок № 34 на оплату виконаних робіт за договором на суму 2 739 557,03 грн.

Дослідивши вказані видаткові накладні господарський суд констатує, що акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за червень 2017 року підписаний представниками сторін, підписи яких засвідчено печатками підприємств позивача та відповідача. Відтак, зазначений акт є належним доказом надання послуг позивачем відповідачу.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В ч. 2 ст. 853 Цивільного кодексу України зазначено про те, що замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.1 договору визначено, що оплата робіт за Договором здійснюється генеральним підрядником на підставі актів виконаних робіт та Довідок про вартість робіт, безпосередньо після надходження коштів відповідного бюджетного призначення на реєстраційний рахунок замовника відповідно до умов Основного договору.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним , і обов'язку субпідрядника за договором виконати послуги з поточного ремонту автошляхів відповідає обов'язок генерального підрядника оплатити його вартість.

Матеріали справи містять акт звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.01.2017 - 04.09.2017 підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств, відповідно до якого підтверджено заборгованість у розмірі 932 973,81 грн. (арк.справи 46).

22.11.2017 відповідач сплатив позивачу заборгованость у розмірі 300 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 3283 від 22.11.2017 (арк.справи 47).

Таким чином, часткове погашення боргу у розмірі 300 000,00 грн., господарський суд розцінює як дії, які свідчать про визнання відповідачем себе зобов'язаною особою по відношенню до позивача в частині оплати виконаних робіт за Договором в сумі 632 937,81 грн.

Доказів оплати заборгованості в сумі 632 973,81 грн. відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 632 973,81 грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п. п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача, останній звернувся до адвоката ОСОБА_1 з метою надання позивачу юридичних послуг з приводу захисту інтересів в Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/5082/18.

Факт надання юридичних послуг Адвокатом ОСОБА_1 підтверджується наявним в матеріалах справи Актом виконаних робіт (наданих послуг) № 108112018 та розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу складає у розмірі 5 000,00 грн., відповідно до рахунку № 402112018 від 02.11.2018 року та сплачено позивачем за платіжним дорученням № 2687 від 07.11.2018 на підставі договору № 02/11-18ю-упс від 02.11.2018 про надання правничої допомоги адвоката (арк. справи 48 - 55).

Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, і відповідач в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не звертався до суду з клопотанням про їх зменшення, суд приходить до висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача, стягнувши з останнього на користь позивача 5 000,00 грн.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 9494,61 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254-259, п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Підприємства "Весна ЛТД" товариства з обмеженою відповідальністю (49016, м. Дніпро, вул. Булигіна, 10; код ЄДРПОУ 13463960) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, 18, оф. 402; код ЄДРПОУ 24427542) про стягнення заборгованості у розмірі 632 973,81 грн. (за договором субпідряду №65-СП від 30.05.2017) - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, 18, оф. 402; код ЄДРПОУ 24427542) на користь Підприємства "Весна ЛТД" товариства з обмеженою відповідальністю (49016, м. Дніпро, вул. Булигіна, 10; код ЄДРПОУ 13463960) заборгованість у розмірі 632 973,81 грн. (шістсот тридцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят три грн. 81 коп.), витрати на юридичні послуги адвоката у розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.) витрати по сплаті судового збору в розмірі 9494,61 грн. (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири грн. 61 коп.)

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Підприємство "Весна ЛТД" товариства з обмеженою відповідальністю (49016, м. Дніпро, вул. Булигіна, 10; код ЄДРПОУ 13463960).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, 18, оф. 402; код ЄДРПОУ 24427542).

Повний текст рішення складено - 21.02.2019.

Суддя Н.Е. Петренко