Ухвала

від 21.02.2019 по справі 923/64/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

21 лютого 2019 року Справа № 923/64/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ" м.Херсон

до: Приватного підприємства Приватна виробничо-комерційна фірма "Аліна-А" м. Херсон

про відшкодування збитків

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство Приватна виробничо-комерційна фірма "Аліна-А" 28.01.2019 звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ" заборгованості у розмірі 51720,95 грн., яка виникла на підставі укладеного сторонами договору № 16 ПС від 17 серпня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019р. визначено суддю по справі ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30.01.2019 прийнято позовну заяву Приватного підприємства Приватна виробничо-комерційна фірма "Аліна-А" до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи 923/64/19 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19 лютого 2019 року до Господарського суду Херсонської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ" надійшла зустрічна позовна заява з позовними вимогами ТОВ "СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ" до ПП ПВКФ "Аліна-А" про відшкодування збитків у розмірі 46000,00 грн..

В обґрунтування поданої зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом зазначено наступне.

17 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ" та Приватним підприємством приватна виробничо-комерційна фірма "AJIIHA-A" було укладено договір № 16 ПС , за умовами даного договору позивач за первісним позовом взяв на себе зобов'язання виконати роботи з проектування, монтажу та пусконалагодженню автоматичної системи пожежної сигналізації, сповіщення про пожежу, пожежного моніторингу і автоматичної установки порошкового пожежегасіння для багатоповерхового будинку за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 62-а.

Однак за твердженням позивача за зустрічним позовом у встановлені строки відповідачем за зустрічним позовом роботи не були виконані, чим були порушені умови укладеного договору .

В свою чергу між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 20.08.2018 було укладено договір підряду з утеплення стелі паркінгу будинку за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 62-а. та визначено строки виконання даного договору.

Позивачем за зустрічною позовною заявою зазначено, що оскільки ПП ПВКФ "Аліна-А" не виконало у встановлені строки свої зобов'язання за договором № 16 ПС від 17.08.2018 , а тому ФОП ОСОБА_2 не зміг приступити вчасно до виконання умов договору від 20.08.2018, укладеного з ТОВ "СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ". За таких обставин підрядником - ФОП ОСОБА_2 було направлено на адресу ТОВ "СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ" лист з повідомленням про розірвання укладеного 20.08.2018 договору в односторонньому порядку, у зв'язку з неможливістю виконання робіт визначених у договорі, а тому грошові кошти в розмірі 46000,00грн., які сплачені йому ТОВ "СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ" не повертаються, а залишаються у вигляді штрафу.

За таких обставин позивач за зустрічним позовом зазначає, що підприємство з вини ПП ПВКФ "Аліна-А" понесло збитки у розмірі 46000,00 грн., а тому подана зустрічна позовна заява підлягає розгляду одночасно з заявленим первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві. Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Судом встановлено, що підстави первісного та зустрічного позову є різними, тобто сторони обґрунтовують свої позовні вимоги з посиланням на різні правовідносини.

Зокрема, вимоги за первісним позовом обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ" умов договору № 16 ПС від 17.08.2018, а вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані також неналежним виконанням умов договору від 20.08.18 ТОВ "СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ", однак з вини ПП ПВКФ "Аліна-А", який укладений ТОВ "СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ" з іншим підрядником.

Отже, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не є взаємопов'язаними. Правовідносини, що виникли у позивача за зустрічним позовом та відповідача за зустрічним позовом, на підставі договору від 20.08.2018 не спростовують існування зобов'язальних правовідносин між сторонами за договором № 16 ПС від 17.08.2018 та не можуть довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин. Таким чином, первісний та зустрічний позов, не є взаємопов'язаними.

Крім того, суд відзначає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним, оскільки, утруднить розгляд справи, в зв'язку з поєднанням у нього позовних вимог, що виникають з різних підстав.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що за приписами ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Статтею 225 Господарського кодексу України визначено вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення. Для застосування таких правових наслідків порушення зобов'язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.

Суд зазначає, що зустрічні позовні вимоги про стягнення 46000,00 грн. збитків доцільно розглядати в окремому провадженні для встановлення судом виключного складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення.

Заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Крім того, суд вважає за доцільне надати роз'яснення позивачу за зустрічним позовом щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011р. "Про судовий збір" (з наступними змінами та доповненнями), містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2, ч.6 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ" до приватного підприємства Приватна виробничо-комерційна фірма "Аліна-А" про стягнення 46000,00 грн. збитків та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток : зустрічна позовна заява від 18.02.19 з додатками на 55 аркушах, у т.ч. оригінали наступних документів : фіскальний чек № 8227 від 19.02.19, опис вкладення до цінного листа від 19.02.19, платіжне доручення № 1973 від 18.02.19 про сплату судового збору у розмірі 1921,0 грн.

Ухвала складена та підписана 21.02.2019

Суддя С.В. Нікітенко