Ухвала

від 13.05.2019 по справі 923/64/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/64/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ на рішення господарського суду Херсонської області від 28.03.2019року у справі№ 923/64/19 за позовом до відповідача про Приватного підприємства Приватна виробничо-комерційна фірма Аліна-А Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ стягнення 51720,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Приватна виробничо-комерційна фірма Аліна-А звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ заборгованості у розмірі 51720,95 грн., яка виникла на підставі укладеного сторонами договору № 16 ПС від 17 серпня 2018 року.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.03.2019 року позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ (73025, м. Херсон, вул. Грецька, буд. 74, кв.7, код ЄДРПОУ 40287033) на користь Приватного підприємства Приватна виробничо-комерційної фірми Аліна-А (73000, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, буд. 56, код ЄДРПОУ 22749193) 48650 грн. - основного боргу, 3070,95 грн. - пені та 1921,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

07.05.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.03.2019року у справі № 923/64/19, в якій скаржник просить скасувати повністю рішення Господарського суду Херсонської області від 28.03.2019 у справі № 923/64/19; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного підприємства Приватна виробничо-комерційна фірма Аліна-А до Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ про стягнення 51720,95 грн. відмовити повністю.

Ознайомившись з одержаною апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, зокрема п. 2 ч. 3 передбачено, що апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами ст. 2 Закону України Про судовий збір визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з рішення Господарського суду Херсонської області від 28.03.2019року з відповідача на користь позивача стягнуто 51 720,95грн.

В підпункті 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи із стягнутої рішенням суду суми у розмірі 51 720,95грн. ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить - 1 921,00грн.

Отже при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.03.2019 року мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 881,50грн. (1 921,00грн.х150%).

Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.03.2019 року по справі № 923/64/19 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 2 881,50грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю СТРОЙЕЛІТКОМФОРТ , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна