Ухвала

від 18.02.2019 по справі 373/954/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.

Справа № 373/954/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4767/2019

18 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Приватного підприємства Аріадна на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Аріадна , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Аріадна (далі - ПП Аріадна ), третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року позов було задоволено частково, стягнуто з ПП Аріадна на користь ОСОБА_2 429 200,01 грн. матеріальної шкоди, завданої майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 1 650,00 грн. витрат на залучення експерта; 4 308,29 судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП Аріадна , 04 лютого 2019 року, подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ПП Аріадна подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року, а наведені ним в апеляційній скарзі підстави поважності пропуску належним чином не обґрунтовані, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В якості причин пропуску строку апеляційного оскарження ПП Аріадна , вказує що директор підприємства - ОСОБА_4 тривалий час перебував лікуванні у Німеччині, копії оскаржуваного рішення апелянт не отримував, а про його існування дізнався з Єдиного реєстру судових рішень.

Вказана підстава пропуску строку апеляційного оскарження не може бути визнана судом поважною, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. (а.с.206)

Повний текст рішення було виготовлено 09 листопада 2018 року. (а.с.208-210)

Копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту 13 листопада 2018 року (а.с.211) та уповноваженою особою апелянта - директором ОСОБА_4 20 листопада 2018 року (а.с.215).

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року тривав з 21 листопада 2018 р. по 21 грудня 2018 р.

Наданий апелянтом витяг з історії хвороби свідчить про його перебування на лікуванні у Німеччині в період з 14 листопада 2018 року по 22 грудня 2018 року, що може свідчити про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги тільки у цей період.

Апеляційна скарга подана лише 04 лютого 2019 року.

Доказів поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги з 23 грудня 2018 року по 04 лютого 2019 року апелянтом не надано.

Крім того як вбачається з матеріалів справи апелянт не здійснював представлення своїх інтересів в суді самостійно, а через свого представника ОСОБА_5., який діяв як на підставі довіреності, так і на підставі угоди про надання правничої (правової) допомоги. (а.с.46, 129, 141, 230)

Апелянт не був позбавлений можливості доручити своєму представнику подати відповідну апеляційну скаргу, в разі поганого самопочуття, що і було здійснено в подальшому. (а.с.217-220)

Виготовлення повного тексту рішення відбувається протягом 10 днів з моменту його проголошення. Будь-яких заяв та/або клопотань про видачу повного тексту рішення суду першої інстанції поданих апелянтом після закінчення встановленого строку, матеріали справи не містять.

Будь-яких доводів на підтвердження поважності підстав, які б перешкодили подати апеляційну скаргу протягом встановленого строку, враховуючи положення чинного законодавства, ПП Аріадна не зазначає.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Аріадна на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Аріадна , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити апелянта, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Р.Гаращенко