Ухвала

від 22.03.2019 по справі 373/954/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.

Справа № 373/954/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4767/2019

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Аріадна на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Аріадна , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Аріадна (далі - ПП Аріадна ), третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року позов було задоволено частково, стягнуто з ПП Аріадна на користь ОСОБА_2 429 200,01 грн. матеріальної шкоди, завданої майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 1 650,00 грн. витрат на залучення експерта; 4 308,29 судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП Аріадна , 04 лютого 2019 року, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року клопотання ПП Аріадна апеляційну скаргу було залишено без руху. Роз'яснено право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

18 березня 2019 року представником ПП Аріадна - Пшеничним О.Л. було направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку представник ПП Аріадна - Пшеничний О.Л. посилався на попереднє подання апеляційної скарги засобами кур'єрської пошти 28 січня 2019 року. Через не обслуговування даною кур'єрською службою міста Переяслав-Хмельницький відправлення було повернуто відправнику. Після чого апеляційну скаргу було направлено за допомогою ПАТ Укрпошта .

Наголошував, що директор ПП Аріадна - ОСОБА_5 до теперішнього часу перебуває на лікуванні у Німеччині, будь-яких довіреності на отримання кореспонденції адресованої ПП Аріадна не надавав, відомості щодо отримання тексту судового рішення є недостовірними. З будь-якими заявами до суду першої інстанції щодо видачі повного тексту судового рішення не звертався, з метою пришвидшення строків подання апеляційної скарги керувався текстом оскаржуваного рішення опублікованим в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПП Аріадна слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилом ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. (а.с.206)

Повний текст рішення було виготовлено 09 листопада 2018 року. (а.с.208-210)

Копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту 13 листопада 2018 року (а.с.211) та уповноваженою особою апелянта - директором ОСОБА_5 20 листопада 2018 року (а.с.215).

Наданий апелянтом витяг з історії хвороби свідчить про перебування ОСОБА_5 на лікуванні у Німеччині в період з 14 листопада 2018 року по 22 грудня 2018 року.

Апелянт не здійснював представлення своїх інтересів в суді самостійно, а через свого представника Пшеничного О.Л., який діяв як на підставі довіреності, так і на підставі угоди про надання правничої (правової) допомоги. (а.с.46, 129, 141, 230)

Згідно інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року повний текст оскаржуваного рішення був надісланий судом: 09 листопада 2018 року; зареєстрований: 11 листопада 2018 року; оприлюднений 12 листопада 2018 року.

Договір про надання правничої (правової) допомоги №1-03/01-19 укладений між адвокатом Пшеничним О.Л. та ПП Аріадна підписаний 03 січня 2019 року. (а.с.230)

Апеляційна скарга подана лише 04 лютого 2019 року.

Як раніше наголошувалось судом в ухвалі від 18 лютого 2019 року наданий апелянтом витяг з історії хвороби ОСОБА_5 може свідчити про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги тільки у період з 14 листопада 2018 року по 22 грудня 2018 року, тобто у період безпосереднього перебування на лікуванні.

Посилання представника ПП Аріадна - Пшеничного О.Л. на попереднє направлення апеляційної скарги за допомогою кур'єрської служби, яка не обслуговувала місто Переяслав-Хмельницький, не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на дату виготовлення повного тексту судового рішення та укладення договору про надання правової допомоги.

Будь-яких доказів на підтвердження факту перебування директора ПП Аріадна - ОСОБА_5 на лікуванні по сьогоднішній день представником також не надано та обґрунтування підстав для визнання цієї обставини поважною не вказано, враховуючі укладення ним 03 січня 2019 року договору про надання правової допомоги.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Представником ПП Аріадна - Пшеничним О.Л. не надано доказів на підтвердження наявності об'єктивних причин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу йому та його довірителю вчасно.

Положеннями п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Аріадна на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018року, слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.357, ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Аріадна на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Аріадна , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко