Ухвала

від 20.02.2019 по справі 136/1637/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 136/1637/16-ц

провадження № 61-3527ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Концерн Сімекс Агро ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Концерн Сімекс Агро , третя особа - відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Подана 15 лютого 2019 року через засоби поштового зв'язку генеральним директором ТОВ Концерн Сімекс Агро ОСОБА_2 касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з порушенням вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У касаційній скарзі заявником не зазначено місцезнаходження третьої особи у справі - відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місцезнаходження всіх учасників справи та надати копії уточненої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Концерн Сімекс Агро ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня

2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 березня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило