Ухвала

від 22.02.2019 по справі 157/2921/17

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 157/2921/17

Провадження №1-кс/157/79/19

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , керівника органу досудового розслідування ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2014 року за № 42014030090000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту на майно ТзОВ «Камінь-Каширський спецлісгосп».

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районною суду від 24 січня 2018 року було задоволено клопотання начальника слідчого відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09 квітня 2014 року за № 42014030090000003. Ухвалою слідчого судді було накладено арешт на нерухоме майно ТзОВ «Камінь-Каширський спецлісгосп», зокрема, на: виробничу споруду (Д-1), центральну контору (Г-2), лабораторію (В-1), лісопильний цех (Б-1), гараж з котельнею (А-1) за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення контори (А-1) за адресою: АДРЕСА_2 ; контору (А-1) за адресою: АДРЕСА_3 ; приміщення контори (А-1) за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення контори (А-2) за адресою: АДРЕСА_4 ; приміщення контори за адресою: АДРЕСА_5 ; приміщення контори (А-1) за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2018 року було скасовано ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 24 січня 2018 року та постановлено нову, якою клопотання про накладення арешту на майно задоволено частково, заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Камінь-Каширський спецлісгосп» відчужувати перелічене вище нерухоме майно.

В клопотанні також зазначено, що від моменту застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження минув понад один рік, а від початку досудового слідства 09 квітня 2019 року мине вже 5 років. З того часу органом досудового розслідування не зібрано достатньо доказів аби повідомити жодній особі, в тому числі й ОСОБА_3 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Фактично відбувається позбавлення законного власника майна права розпоряджатися ним, що набуло характеру постійного, тобто на невизначений строк.

На підставі викладеного, просить скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Камінь-Каширський спецлісгосп» на відчуження належного йому нерухомого майна, вказаного в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2018 року.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю. Пояснив, що з часу накладення заборони на відчуження майна орган досудового розслідування не провів жодних значимих слідчих дій, спрямованих на об`єктивне розслідування кримінального провадження. Фактично існує цивільно-правовий спір між пайовиками колишнього підприємства та теперішнім його власником. Однак на даний час жодного цивільного позову щодо визнання незаконною приватизацію колишнього Камінь-Каширського спецлісгоспу та скасування державної реєстрації ТзОВ «Камінь-Каширський спецлісгосп» до ОСОБА_3 не пред`явлено, а тому потреби в арешті майна підприємства з метою забезпечення такого позову немає.

Прокурор ОСОБА_5 , начальник СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо клопотання заперечили. Пояснили, що постановою слідчого від 12 лютого 2019 року у даному кримінальному провадженні призначена оціночно-будівельна експертиза нерухомого майна ТзОВ «Камінь-Каширський спецлісгосп» для встановлення розміру шкоди, заподіяної потерпілим внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому скасування заборони на відчуження нерухомого майна товариства приведе до втрати об`єкта експертизи та неможливості завершення досудового розслідування.

Вислухавши думку представника власника майна, прокурора та слідчого, проаналізувавши надані документи, вважаю, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Кашиського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2014 року за № 42014030090000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права директором Камінь-Каширського спеціалізованого лісогосподарського підприємства, зловживаючи своїми повноваженнями з корисливою метою одержання неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам вказаної юридичної особи у 2009 році незаконно отримав за договорами купівлі-продажу частину майнових часток (паїв) працівників (та колишніх працівників) вказаного підприємства без оплати їх вартості та в подальшому, при реорганізації Камінь-Каширського спеціалізованого лісогосподарського підприємства шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю «Камінь-Каширський спецлісгосп» привласнив майнові частки (паї) іншої частини їх власників, з котрими не уклав вказані вище договори купівлі-продажу. На даний час ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районною суду від 24 січня 2018 року в даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання начальника слідчого відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт нерухомого майна ТзОВ «Камінь-Каширський спецлісгосп», зокрема, виробничої споруди (Д-1), центральної контори (Г-2), лабораторії (В-1), лісопильного цеху (Б-1), гаража з котельнею (А-1) за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення контори (А-1) за адресою: АДРЕСА_2 ; контору (А-1) за адресою: АДРЕСА_3 ; приміщення контори (А-1) за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення контори (А-2) за адресою: АДРЕСА_4 ; приміщення контори за адресою: АДРЕСА_5 ; приміщення контори (А-1) за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2018 року ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 24 січня 2018 року було скасовано та постановлено нову, якою клопотання про накладення арешту на майно задоволено частково, заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Камінь-Каширський спецлісгосп» відчужувати перелічене вище нерухоме майно.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З постанови начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 12 лютого 2019 року встановлено, що в кримінальному провадженні № 42014030090000003 від 09 квітня 2014 року призначена оціночно-будівельна експертиза з метою встановлення суми збитків, завданих потерпілим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Враховуючи, що проведення даної експертизи неможливе без огляду та дослідження її предмету, в даному випадку об`єктів нерухомого майна, а зняття заборони на відчуження нерухомого майна ТзОВ «Камінь-Каширський спецлісгосп» може привести до втрати предмету експертизи, що зробить неможливим встановлення суми збитків та закінчення досудового розслідування даного злочину, що має матеріальний склад, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, що є підставою для відмови в скасуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2014 року за № 42014030090000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1