ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/548/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глосс Енд Рейтер (вул. Лугова, 1-А, с. Количівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15563, код ЄДРПОУ - 36806221) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39779238) про визнання дій протиправними та скасування постанови,
У С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю Глосс Енд Рейтер звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що позивачем до матеріалів позовної заяви, для підтвердження факту сплати ним судового збору за звернення з позовом до адміністративного суду, має додаватись саме оригінал платіжного документу.
Разом з тим суд встановив, що позивач надав копію платіжного доручення від 15.02.2019 №1081 про сплату судового збору у сумі 7259,86 грн. замість оригіналу такого документу.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у розумінні ділового українського мовлення - документ, це матеріальний об'єкт, що містить у зафіксованому вигляді інформацію, оформлений у зведеному порядку і має відповідно до чинного законодавства юридичну силу. Також, за загальним визначенням, документ, в якому містяться відомості, що підтверджують його достовірність вважається справжнім. Оригінал офіційного документа - це перший (або один) примірник документа, який має юридичну силу. Всі види копій не мають юридичної сили, якщо вони не отримали спеціального посвідчення. Це, наприклад, нотаріально завірені копії або дублікат документа - повторний примірник оригіналу, що має юридичну силу, який зазвичай видається при втраті документа (свідоцтва про народження, дипломи тощо) (ДСТУ 2732:2004 Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення , Національний стандарт України, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 28.05.2004 № 97).
За таких обставин суд дійшов висновку, що подання копії платіжного доручення не може бути підставою визнання судом такої копії належним доказом, що підтверджує сплату позивачем судового збору в установленому порядку.
Також учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (частина 5 статті 94 КАС України).
Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Водночас судом виявлено, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Глосс Енд Рейтер не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано до адміністративного позову доказів призначення Прохорова М.І. директором Товариства з обмеженою відповідальністю Глосс Енд Рейтер на підтвердження права останнього на подання позову від імені позивача.
У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Глосс Енд Рейтер має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі; доказів призначення Прохорова М.І. директором Товариства з обмеженою відповідальністю Глосс Енд Рейтер , засвідчених належним чином; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Роз'яснити позивачу, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати. Таким чином учасник справи підтверджує своїм підписом відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, із зазначенням дати такого засвідчення.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глосс Енд Рейтер - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Падій
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.02.2019 |
Оприлюднено | 24.02.2019 |
Номер документу | 80029098 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні