Ухвала

від 25.02.2019 по справі 912/1461/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Справа № 912/1461/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. у справі №912/1461/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Агро-люкс", 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 55, кімн. 7

до відповідача: фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, 27634, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 68

про стягнення 2 467 806,69 грн,

за участю представників:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали;

від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Агро-люкс" до фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про стягнення з відповідача 2 467 806, 69 грн, з яких: 1 463 454,76 грн основного боргу, 776 419, 86 грн штрафу, 144 648, 12 грн пені, 12 763,06 грн 3 % річних, 70 520, 89 грн інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду від 04.10.2018 позов задоволено частково; стягнуто з фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Агро-люкс" заборгованість в сумі 2 218 498,88 грн, з яких: основний борг - 1 340 115,12 грн, штраф - 709 950,18 грн, пеня - 116 491,15 грн, інфляційні втрати - 39 962,19 грн, 3% річних - 11 980,24 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 33 315,38 грн; в решті позову відмовлено.

На виконання рішення 12.11.2018 видано відповідний наказ.

07.12.2018 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М., у якій боржник просить суд:

- визнати неправомірною та зобов'язати приватного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 57799680 від 27.11.2018 щодо стягнення з Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" коштів у сумі 2 218 498,88 грн, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А.М.;

- визнати неправомірною та зобов'язати приватного виконавця скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А.М. 28.11.2018 у виконавчому провадженні № 57799680;

- визнати неправомірною та зобов'язати приватного виконавця скасувати постанову про арешт майна боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А.М. 28.11.2018 у виконавчому провадженні № 57799680;

- визнати неправомірною та зобов'язати приватного виконавця скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А.М. 28.11.2018 у виконавчому провадженні № 57799680;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. зняти арешт з майна і коштів Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" у виконавчому провадженні № 57799680;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. повернути незаконно, примусово списані кошти Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" у виконавчому провадженні № 57799680 в сумі 3 941,14 грн;

- витребувати копію матеріалів виконавчого провадження № 57799680 у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. до матеріалів судової справи;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. у строк, який не перевищує десять днів з дня одержання ухвали, повідомити суд та заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

В обґрунтування поданої скарги, боржник зазначає, що приватний виконавець Яцишин А.М., який діє у межах виконавчого органу - м. Київ, виконуючи рішення у даній справі, порушив вимоги чинного законодавства щодо місця виконання рішення, оскільки ФГ "Ковалевського В.І." має фактичне і юридичне місцезнаходження в селі Миколаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, що підтверджується інформацією з ЄДР, Фермерське господарство ніколи не було зареєстроване і не має місцезнаходження у м. Києві, а також не має майна у м. Києві.

Ухвалою від 10.12.2018 відкладено вирішення питання про прийняття скарги фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. до повернення матеріалів справи №912/1461/18 до Господарського суду Кіровоградської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2018 у справі №912/1461/18 задоволено частково; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2018 у справі №912/1461/18 скасовано в частині стягнення штрафу 709 950,18 грн та змінено в частині розподілу судових витрат, викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича (27634, вул.Шевченка, 68, с. Миколаївка, Кіровоградського району Кіровоградської області, ід. номер 23227389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компані Агро-люкс (54055, вул. Чкалова, буд.55, кім.7, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 40199204) заборгованість - 1 340 115,12 грн (один мільйон триста сорок тисяч сто п'ятнадцять грн 12 коп), пеню - 116 491,15 грн (сто шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто одну грн 15 коп), 3% річних - 11980,24 грн (одиннадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят грн 24 коп), інфляційні втрати - 39 962,19 грн (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві грн 19 коп), витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви - 22 628,23 грн (двадцять дві тисячі шістсот двадцять вісім грн 23 коп), про що видати наказ .

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08.02.2019 матеріали справи № 912/1461/18 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

З урахуванням Постанови Центрального апеляційного господарського суду 08.02.19 Господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази.

Ухвалою від 08.02.19 скаргу фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. призначено до розгляду в засіданні на "18" лютого 2019 р. о 10:00 год.

Враховуючи те, що суддя Вавренюк Л.С., в провадженні якої перебуває справа 1461/18, в період з 11.02.2019 по 04.03.2019 включно (більше чотирнадцяти днів) перебуває у відпустці, згідно наказу голови суду № 11 від 15.01.2019, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 5 від 13.02.19 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1461/18, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 14.02.19 справу № 912/1461/18 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В.

У судовому засіданні 18.02.19 відкладено розгляд скарги у справі № 912/1461/18 до 22.02.2019 об 11:00 год.

У судовому засіданні 22.02.19 оголошувалась перерва до 15:00 год 25.02.19.

У судовому засіданні 25.02.19 скаржник, боржник та приватний виконавець участі своїх представників не забезпечили, хоча повідомлялись про час та місце проведення засідання суду належним чином.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 342 цього Кодексу скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відтак, господарський суд вважає за можливе розглянути скаргу у даному судовому засіданні за відсутності представників учасників судового процесу.

В той же час, господарський суд враховує, що 25.02.19 повноважним представником скаржника - адвокатом Комахою Т.С. подано заяву про залишення скарги на дії приватного виконавця м. Києва від 06.12.18 без розгляду, у зв'язку з тим, що 25.02.19 приватним виконавцем Яцишиним А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 ГПК України.

При цьому, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку звернення скаржника до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

У той же час, відповідно до положень, ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства верховенство права, визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Разом з цим, у пункті 3 Постанови Пленуму № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 р. Верховним Судом України було зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК , якими врегульовано аналогічні питання.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву скаржника та залишає подану фермерським господарством "Ковалевського Віталія Івановича" скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. у справі №912/1461/18 без розгляду.

Відповідно ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 4 ст. 226, ст. ст. 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" від 25.02.19 про залишення без розгляду скарги від 06.12.18 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. у справі №912/1461/18 .

Скаргу Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" від 06.12.18 (вх.№ 3191/18 від 07.12.18) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. у справі №912/1461/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строки.

Належним чином засвідчені примірники ухвали направити: товариству з обмеженою відповідальністю "Компані "Агро-люкс" за адресою: 03113, м. Київ, проспект Перемоги, 62Б, офіс 2 та 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 55, кімн. 7; фермерському господарству "Ковалевського Віталія Івановича" за адресою: 27634, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченко, 68; приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Яцишину А.М. за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.