Рішення
від 03.03.2011 по справі 2-1073/11
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-1073/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обгрунтовування заявлених вимог вказувала, шо 19.09.1998 р. був укладений договір купівлі-продажу № 2267. зареєстрований на Товарній біржі Нерухомість-Південь , згідно якого вона купила будинок № 11 по вул. Кубинська в м. Миколаєві. Позивач вказувала, що угода виконана сторонами, просила позов задовольнити та визнати вищевказану угоду дійсною.

В судовому засіданні засідання представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Третя особа - Товарній біржа Нерухомість - Південь в судове засідання не направили свого представника для участі у справі. Надали до суду заяву, в якій позов підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд на підставі ч. 2 ст. 47 (в редакції 1963 р.) ЦК України, знаходить позов обґрунтованим, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу що виконала угоду сторони визнати угоду дійсною.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, оскільки виконала всі зобов'язання, узяті за договором: вселилась в будинок та користується ним; відповідач сумлінно виконав свої зобов'язання: отримав плату за будинок, виселився з нього, передав оригінали правовстановлюючих документів, що також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Вказане підтверджується перевіреними судом доказами: договором купівлі-продажу № 2267 від 19 вересня 1998 року. Суд також врахував, що спірний договір був зареєстрований у Миколаївському МБТІ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання угоди дійсної обгрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки договір купівлі-продажу укладений відповідно до чинного законодавства, виконаний сторонами, але нотаріально не засвідчений.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: договором; технічним паспортом (а.с. 5; 6; 7; 8).

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2267 від 19 вересня 1998 р.. укладений на Товарній біржі Нерухомість-Південь між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку, згідно якому житловий будинок № 11 по вул. Кубинська в м. Миколаєві належить ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний

СудКорабельний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення03.03.2011
Оприлюднено27.02.2019
Номер документу80056930
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1073/11

Рішення від 01.03.2011

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Скотар А. Ю.

Рішення від 03.03.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Безпрозванний В. В.

Ухвала від 07.06.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

Ухвала від 01.09.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

Ухвала від 22.09.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

Ухвала від 22.09.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

Ухвала від 22.09.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

Рішення від 01.02.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Тихонова Н. С.

Ухвала від 05.12.2011

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Ткачов О. М.

Ухвала від 23.05.2011

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні