Постанова

від 19.02.2019 по справі 641/5394/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

19 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 641/5394/18

провадження № 22-ц/818/1350/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Експерт Капітал ,

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Фанди О.А., -

у с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 23 травня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір позики, за умовами якого остання отримала 1 416 000 грн, які зобов'язалася повернути до 23 листопада 2012 року.

Того ж дня, на забезпечення належного виконання ОСОБА_5 взятих на себе за вищевказаним договором зобов'язань, між ним та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 грошових зобов'язань за договором позики, 8 червня 2015 року ОСОБА_3 на підставі іпотечного договору було укладено з ОСОБА_2 договір купівлі - продажу вищезазначеного житлового будинку. Вартість будинку було визначено у розмірі 1 371 565 грн на підставі звіту про незалежну оцінку майна, виконаного 04 червня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю Схід-П Експрес , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Експерт Капітал (ТОВ Експерт Капітал ) на замовлення ОСОБА_3

Посилаючись на те, що звіт виконано з порушенням вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні від 12 липня 2001 року № 2658-III, договір про оцінку майна укладено особою, яка не мала на це повноважень, висновок складений без реального огляду оцінюваного майна, ОСОБА_1 просив визнати недійсним та скасувати звіт про експертну оцінку майна - житлового будинку АДРЕСА_1, складений 04.06.2015 року ТОВ Схід-П Експрес (ТОВ Експерт-Капітал ).

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений ним позов задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначив, що висновок суду першої інстанції про те, що звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна суперечить положенням податкового законодавства.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її частково задоволення.

Судовим розглядом встановлено, що 23 травня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_5 отримала кошти у розмірі 1416000 грн, які зобов'язалася повернути у строк до 23 листопада 2012 року.

Цього ж дня, у забезпечення належного виконання ОСОБА_5 зобов'язань за вищевказаним договором позики, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1

На підставі договору іпотеки 8 червня 2015 року ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_2 договір купівлі - продажу вищезазначеного житлового будинку за ціною 1 371 565 грн, яку було визначено на підставі звіту про оцінку майна, складеного 04 червня 2015 року ТОВ Експерт-Капітал .

Постановляючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновку і його дії щодо реалізації, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого ОСОБА_1 позову.

Проте повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Згідно із частиною четвертою статті 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні ( Закон № 2658-III) процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом частини першої статті 10 і частини першої статті 11 Закону № 2658-III).

Відповідно до статті 33 Закону № 2658-III спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 Закону № 2658-III передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна) ним своїх обов'язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону № 2658-III).

Звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства або у порядку іншого судочинства.

За правилами частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду від 15 листопада 2018 року скасувати, прийняти нову постанову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Капітал , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, про визнання недійсним та скасування звіту про експертну оцінку майна - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова