Ухвала

від 25.02.2019 по справі 296/193/12-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/193/12-ц

2/296/376/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Малинської районної спілки споживчих товариств, за участю третіх осіб: Малинського споживчого товариства. Споживчого товариства "Кооператор", Споживчого товариства "Поліське", Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство", Житомирської обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_8 про визнання недійсними всіх рішень прийнятих на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 18.08.2009 року, 09.09.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира №38 від 20.02.2019 року, цивільну справу №296/193/12-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Малинської районної спілки споживчих товариств, за участю третіх осіб: Малинського споживчого товариства, Споживчого товариства «Кооператор» , Споживчого товариства «Поліське» , Споживчого товариства «Житомирське обласне споживче товариство» , Житомирської обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_8 про визнання недійсними всіх рішень прийнятих на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 18.08.2009 року,09.09.2011 року передано судді Рожковій О.С. для розгляду.

Підставою для передачі справи судді Рожковій О.С. стало повернення цивільної справи з Верховного суду, який Постановою від 16.01.2019 року залишив без змін рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13.06.2017.

Суддею до вирішення питання про прийняття справи в провадження подається заява про самовідвід, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 26.12.2014 року прийнято в провадження цивільну справу №296/193/12ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 до Малинського споживчого товариства, треті особи: Малинське споживче товариство, Споживче товариство «Кооператор» , Споживче товариства «Поліське» , Споживче товариство Житомирське обласне споживче товариство, ОСОБА_8 про визнання недійсними конференцій та прийнятих на них рішень.

Разом з тим, ухвалою суду від 08.06.2015 року задоволено заяву представників позивачів про відвід судді Рожковій О.С. у справі №296/193/12ц.

За таких обставин, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя Рожкова О.С. не може розглядати справу і підлягає самовідводу, а тому заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлений суддею Рожковою О.С. самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Малинської районної спілки споживчих товариств, за участю третіх осіб: Малинського споживчого товариства. Споживчого товариства "Кооператор", Споживчого товариства "Поліське", Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство", Житомирської обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_8 про визнання недійсними всіх рішень прийнятих на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 18.08.2009 року, 09.09.2011 року.

Передати цивільну справу №296/193/12ц для її повторного автоматичного розподілу між суддями Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова