Ухвала

від 05.02.2019 по справі 234/13165/17

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/13165/17

Провадження № 6/234/43/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бакуменко А.В.

за участю секретаря - Кісточка і.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Краматорську заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про відстрочення виконання Постанови апеляційного суду Донецької області від 25.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 214701,35 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні державної виконавчої служби Краматорського міського відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 57686073, по виконанню виконавчого листа 234/13165/17 від 09.10.2018 року виданого Краматосрьким міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 214701,35 грн.

Єдиним джерелом її доходів є заробітна плата, з котрої утримується на виконання вказаного рішення близько двох тисяч гривень щомісяця.

Належне їй на праві власності житло, а саме будинок № 6 по вул. Оскільській в с. Яцьківка Лиманського району Донецької області, арештоване та органи ДВС звернулись до органів місцевого самоврядування м. лиман для отримання згоди на виселення її та її малолітньої дитини для можливості реалізації житла.

На теперішній час нею подано касаційну скаргу на Постанову Апеляційного суду Донецької області від 25.09.2018 року та по справі відкрито касаційне провадження.

Просить суд, відстрочити виконання рішення по справі 234/13165/17 в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_2 грошової суми 214701,35 грн. строком на три місяці.

В судове засідання сторони не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 25.09.2018 року було частково задоволено вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в сумі 214701,35 грн.

Згідно довідки Краматорського міського відділу ДВС, у них на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 57686073 по виконанню виконавчого листа № 234/13165/17 від 09.10.2018 року виданого Краматорським міським судом.

Згідно з 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Одночасно з цим, відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В пункті 9 Постанови пленуму від 25 вересня 2015 року №8 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ роз'яснив, що законодавець, надаючи можливість встановлення відстрочки та розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв'язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Також Вищим судом було відзначено, що під час розгляду заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 435 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Слід зазначити, що наведений у ст. 435 ЦПК перелік найбільш характерних виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Згідно з вимогами статей 76-81 , 435 ЦПК саме заявники зобов'язані довести зазначений локальний предмет доказування.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 своєї Постанови N 14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вимагаючи відстрочити виконання рішення суду, заявник посилається на те, що на сьогоднішній час по-перше нею подано касаційну скаргу по котрій відкрито провадження, по-друге встало питання про виселення її та її малолітньої дитини з єдиного житла , що належить їй на праві власності, по-третє при утриманні коштів з заробітної плати їй залишається дуже мала сума на проживання.

Таким чином, вказані життєві обставини, які доведені заявником в судовому засіданні, істотно ускладнюють виконання рішення та не дозволяють йому виконати рішення суду. Такі обставини, на думку суду, є винятковими та поважними для відстрочки виконання рішення суду строком на три місяці.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає законними та такими, що не порушить права позивача, задоволення вимог та встановлення відстрочки виконання рішення суду строком на три місяці з моменту набрання ухвали законної сили.

Керуючись ст. 435 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання Постанови апеляційного суду Донецької області по справі № 234/13165/17 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 214701,35 грн., строком на 3 (три) місяці з моменту набрання цієї ухвали законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3