Ухвала
від 26.02.2019 по справі 308/13965/18
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13965/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі судді Тхір О.А., отримавши та ознайомившись з матеріалами позовної заяви Ужгородської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ужгородська міська рада звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму збитків у розмірі 174 583,75 гри. (сто сімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні 75 копійок.), завданих використанням земельних ділянок площею 0.0814.га та 0,0991 га по вул. Електрозаводській, 45 в м. Ужгород, без правовстановлюючих документів. Також просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору.

В порядку, передбаченому ч. 7 ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Із врахуванням заявлених вимог, встановлено, що позовна заява подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до правил ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Отже, дана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач визначив ціну позову в сумі 174583,75 грн., тому згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Враховуючи предмет спору за заявленою вимогою, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань разом з позовною заявою не надано.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.03.2019 року на 13 год. 40 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією цієї ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити позивачу право збільшити або зменшити розмір позовних вимог та право змінити підставу або предмет позову шляхом подання письмової заяви, лише у визначені ст. 49 ЦПК України строки, та в порядку, встановленому цією ж статтею.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання.

Зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Повідомити сторін про обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 54 ЦПК України, а саме, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Роз'яснити сторонам наслідки, невиконання зазначених вимог, передбачені ч. 2 ст. 54 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення26.02.2019
Оприлюднено28.02.2019
Номер документу80098356
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/13965/18

Постанова від 13.06.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 21.08.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 08.08.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Рішення від 05.06.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 13.06.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Рішення від 05.06.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 20.11.2019

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 26.02.2019

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Тхір О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні