Ухвала

від 19.02.2019 по справі 2-5420/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-5420/10

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

19.02.2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі - Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал , від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач Публічне акціонерне товариство Універсал Банк , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал , від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал у виконавчому провадженні №51297844 з виконання виконавчого листа №2п-5420/10 від 15.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованості за кредитним договором №06/1393К-07 від 09.08.2007 року. Заява мотивовани тим, що 14.03.2017 року між ПАТ Універсал Банк та ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеного з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал . Відтак, ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №06/1393К-07 від 09.08.2007 року.

Просить заяву задовольнити і замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ Універсал Банк на його правонаступника ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати заяву без участі представника заявника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України перед-бачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони ( заінтересована особа) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.08.2010 року , яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк суму заборгованості за кредитним договором №06/1394К-07 від 09.08.2007 року в розмірі 33 053,71 грн.

На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист №2п-5420/10 від 15.09.2010 року.

В провадженні Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській областіна примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № ВП 51297844 з виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, 14.03.2017 року між ПАТ Універсал Банк та ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №06/1393К-07 від 09.08.2007 року укладеного з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал .

Відтак, ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №06/1393К-07 від 09.08.2007 року, який був предметом розгляду цивільної справи №2п-5420/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання , яке передається,на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

За змістом статті 512 ЦК України , статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" , статті 442 ЦПК України , за заявою заінтересованої сторони зобов'язання проводиться заміна сторони виконавчого провадження належним кредитором- правонаступником, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні .

Окрім того слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин,суд приходить до висновку, що заява відповідає змісту статей 512 , 514 ЦК України та Закону України Про виконавче провадження ,а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтею 15 Закону України Про виконавче провадження , статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал , від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1, заінтеесована особа Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач Публічне акціонерне товариство Універсал Банк , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Універсал Банк (ЄДРПОУ- 21133352) на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3А) у виконавчому провадженні №51297844 з виконання виконавчого листа №2п-5420/10 виданого Ужгородським міськрйонним судом 15.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованості за кредитним договором № 06/1393К-07 від 09.08.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4