Постанова

від 25.02.2019 по справі 826/45/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/45/18

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Степанюка А.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮК-ІНВЕСТ 1982 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду первинної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮК-ІНВЕСТ 1982 звернулось до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 27.09.2017 № 0049581404, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість; визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 23.11.2017 № 27249/6/99-99-11-01-02-25, яким відмовлено у задоволенні скарги позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЮК-ІНВЕСТ 1982 , внаслідок чого, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року - скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЮК-ІНВЕСТ 1982 задоволено частково.

Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 27.09.2017 № 0049581404 на суму 540227,50 грн (п'ятсот сорок тисяч двісті двадцять сім).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, не вирішив питання про судові витрати.

Так, відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В свою чергу, відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 11262,27 грн, що підтверджується платіжними дорученням №483 від 26.12.2017 року та №482 від 26.12.2017 року, та за подання апеляційної скарги - у розмірі 14493,41 грн, що підтверджується платіжними дорученням №144 від 19.09.2018 року та №165 від 22.11.2018 року, загалом 25755, 68 грн.

Оскільки, судом апеляційної інстанції позов задоволено частково, відшкодуванню підлягають витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 20258,49 грн (25755,68 грн. - 3897,19 грн - 1600 грн).

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329, 382 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮК-ІНВЕСТ 1982 (03680, м. Київ, вул. П.Любченка, 15, офіс 117/3, код ЄДРПОУ 33998180) судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 20258 (двадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім) гривень 49 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк