Ухвала

від 26.02.2019 по справі 922/232/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2019 р. Справа № 922/232/19

Суддя-доповідач Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , м. Київ (вх. №587 Х/2-4)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2019 (суддя Новикова Н.А.) у справі №922/232/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк , м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Магік Буд , м. Харків

2. ОСОБА_2, м. Харків

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.11.2017 у розмірі 71710,66 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Магік Буд та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.11.2017 у розмірі 71710,66грн., з яких 41703,22 - заборгованість за кредитом, 9882,47грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10000,00грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 10124,97грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2019 у справі №922/232/19 позовну заяву (вх. №232/18 від 25.01.2019) повернуто Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" на підставі п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України як таку, що підписана неуповноваженою особою.

АТ КБ Приватбанк з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2019 у справі №922/232/19 скасувати та передати справу №922/232/19 на розгляд господарського суду Харківської області.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 7 п.2 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік", 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, апеляційну скаргу подано заявником з порушенням приписів п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1921,00 грн.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2019 у справі №922/232/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова