Постанова

від 17.10.2019 по справі 922/232/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Справа № 922/232/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. №2521 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2019 у справі № 922/232/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; адреса для листування 49027, м. Дніпро, а /с 1800, код ЄДРПОУ 14360570;

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Магік Буд", 61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 32 Б, кв. 102, код ЄДРПОУ 36815943;

відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.11.2017 у розмірі 71710, 66 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магік Буд" та ОСОБА_1 , в якій просить суд солідарно стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.11.2017 у розмірі 71710, 66 грн, з яких 41703, 22 грн - заборгованість за кредитом; 9882,47 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10000,00 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 10124, 97 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за договором № б/н від 10.11.2017, в частині повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Вказує, що станом на 26.12.2018 відповідач 1 має заборгованість у розмірі у розмірі 71710, 66 грн, з яких 41703, 22 грн - заборгованість за кредитом; 9882, 47 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10000, 00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 10124, 97 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Зазначає, що між позивачем та відповідачем 2 укладено договір поруки № POR1510319873020, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідачем 1, у зв`язку з чим, посилаючись на приписи ст. 543, 554, 610 ЦК України, просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.11.2017 у розмірі 71710, 66 грн солідарно з відповідачів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.07.2019 у справі №922/232/19 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магік Буд" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.11.2017 у розмірі 41703,22 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1117,15 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги в частині солідарного стягнення основної суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.11.2017 у розмірі 41703,22 грн. суд першої інстанції виходив з відсутності доказів повернення кредитних коштів у відповідній сумі; в частині стягнення 9882,47 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10000,00 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 10124, 97 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором відмовлено, оскільки в анкеті-заяві відсутня домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту. При вирішення спору Господарським судом Харківської області враховано правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові по справі № 342/180/17-ц від 03.07.2019.

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині відмови у стягненні 9882,47 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10000,00 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 10124,97 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в цій частині.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначає про безпідставність висновку місцевого господарського суду про неможливість стягнення з позичальника відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість; відсотків у вигляді щомісячної комісії; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, оскільки можливість їх нарахування була узгоджена сторонами в момент підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", що розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua. Одночасно апелянтом наголошується про помилкове врахування місцевим господарським судом правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові по справі № 342/180/17-ц від 03.07.2019, оскільки обставини справи не є аналогічними.

12.08.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/232/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2019 у справі №922/232/19; вирішено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2019 у справі №922/232/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову в даній справі є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судом було попереджено сторони, що апеляційна скарга буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019, у зв`язку із відпусткою суддів Склярук О.І. та Хачатрян В.С. для розгляду справи №922/232/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.282 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що обставини даної справи є наступними.

10.11.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Магік Буд" через систему інтернет-клієнтбанкінгу було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", що розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua. (арк. справи 118-119).

У відповідності до п. 1 Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" встановлені істотні умови кредитного договору:

1.1. Вид кредиту: строковий

1.2. Розмір кредиту: визначається ПриватБанком, вказується у профайлі позичальника на сайті kub.pb.ua.

1.3. Строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів

1.4. Проценти (комісія) за користування кредиту: 2 % в місяць від початкового розміру кредиту

1.5. Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

1.6. у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5. цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг. Укладання кредитного договору здійснюється в порядку, визначеному розділом 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" підписано із використанням електронного цифрового підпису відповідача 1, відповідно до якої позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" http://privatbank.ua.

До позовної заяви позивачем надано Умови та Правила надання кредиту "Кредит КУБ", пунктом 3.2.8.1. яких визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Заява), також в системі Приват24.Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або в сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватися шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства - продавця за товари та послуги.

Згідно п. 3.2.8.3.1. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ", повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених в заяві.

Відповідно до п. 3.2.8.3.2. вказаних Умов зазначено, що за користування послугою клієнт платить щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначених в заяві та тарифах. Датами сплати відсотків є дати сплати платежів, зазначені в заяві. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору відповідно до п. 3.2.8.6.2.).

При порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі, встановленому у заяві. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку, передбаченого п. 3.2.8.3.1., клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожний календарний день прострочення.

Згідно з п. 3.2.8.5.2. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" клієнт зобов`язаний оплатити щомісячні проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2.8.9.1. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з п.п. 3.2.8.1., 3.2.8.3. цього Договору Клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

Нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується (п. 3.2.8.9.2. Умов)

Розрахунок і нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється в терміни, визначені в заяві, кожного наступного місяця з дати списання коштів з позикового рахунку і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості по кредиту. Розрахунок відсотків у вигляді щомісячної комісії проводиться банком на наступний день після отримання клієнтом кредиту або дня погашення чергової частини боргу, а нарахування відсотків у вигляді щомісячної комісії проводиться банком в день погашення чергової частини боргу або в дату погашення клієнтом заборгованості до такого дня (п. 3.2.8.9.6. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").

Пунктом 3.2.8.10.1. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" передбачено, що у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.2.8.3.2., 3.2.8.3.1., п.3.2.8.9., 3.2.8.3.1. цього Договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

У свою чергу пунктом 3.2.8.3.3. Умов визначено, що при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у Заяві. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права Банку, передбаченого п. 3.2.8.3.1, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

З наданих до позовної заяви банківської виписки та меморіального ордеру вбачається, що на виконання умов вказаного кредитного договору позивач перерахував на рахунок першого відповідача 16.07.2019 року грошові кошти (кредит) в розмірі 50000,00 грн.

Проте, відповідач 1 свої зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитом, процентів та комісії за його користування в повному обсязі не виконав і станом на 22.01.2019 року його заборгованість за кредитом складає 41703,22 грн., що стало підставою звернення з цим позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

За приписами ст. 184 ГК України при укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами. Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

У ст. 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно зі ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (частина 1 ст. 640 ЦК України).

За приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 634 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем-1 є Кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд першої інстанції правомірно встановив, що свої зобов`язання позивач виконав належним чином, що підтверджується копіями виписки по рахунку 2062 та мемориального ордеру, які свідчать про перерахування кредитних коштів на поточний рахунок першого відповідача 2600.

Порушення відповідачем 1 своїх забов`язань щодо повернення кредитних коштів підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписок по рахунках 2067, 2063, 2390.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містяться в ст. 193 ГК України.

Згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вказані норми кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України.

Також ст. 629 ЦК України встановлює обов`язковість виконання сторонами умов договору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем 1 не надано суду доказів повернення отриманих кредитних коштів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до відповідача 1 обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог до відповідача 2, колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.3018 року між Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (кредитор) та фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач 2, поручитель) укладено договір поруки № POR1510319873020 (далі-Договір поруки), предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з Кредитного договору (п. 1.1. Договору поруки).

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У п.2.1.2. Договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1. цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного (їх) зобов`язання (нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на порушення відповідачем 1 зобов`язань, забезпечених порукою, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом в сумі 41703,22грн.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відмови в позові в частині стягнення 9882,47 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10000,00 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 10124,97 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відмовляючи в позові в цій частині господарський суд посилається на те, що за відсутності в Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту надані банком витяги з тарифів і умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин, окрім цього на переконання суду, Умови на які посилається позивач, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору ані щодо будь-яких встановлених ними нових умов та правил чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, ані щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також якщо ці умови прямо не передбачені.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми. навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах. телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким. що вчинений у письмовій формі. якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного. електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Отже, відсутність підпису уповноваженої особи відповідача 1 на Умовах не свідчить про те, що він не був ознайомлений з ними. Підпис відповідач 1 поставив саме в Анкеті-заяві про приєднання до вказаних Умов, чим засвідчив те, що він повністю згодний з умовами кредитування та отриманням кредиту саме на таких умовах.

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що сторонами були здійснені всі необхідні дії, які вказують на вчинення двостороннього договору, складовими якого виступають заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, з якими відповідач 1 ознайомлений, про що свідчить його підпис на відповідній заяві.

При цьому відповідачем 1 не надано доказів того, що під час підписання ним Анкети-заяви про приєднання діяли якісь інші Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, ніж ті, на які посилається позивач.

Крім того, відмовляючи в частині позовних вимог Банку щодо стягнення відсотків та пені, суд першої інстанції вважав, що Умови та правила надання банківських послуг не можна вважати складовою частиною кредитного договору через їх мінливість. При цьому, посилався на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові по справі N342/180/17-ц від 03.07.2019.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне констатувати, що у розглянутій Великою Палатою Верховного суду справі N342/180/17-ц інші обставини та правовідносини між сторонами договору.

Так, відповідачем по цивільній справі 342/180/17-ц є не юридична особа, а фізична особа, а отже, на правовідносини між сторонами розповсюджується дія законодавства про захист прав споживачів. А в даній справі відповідачем 1, з яким укладено кредитний договір, є саме юридична особа, на яку норми законодавства про захист прав споживачів не розповсюджуються.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність. що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, за обставинами справи №342/180/17-ц в тексті заявці приєднання не було попередньо визначено умови та розмір нарахування процентів, пені, штрафу. В даному ж випадку в тексті заявки приєднання чітко відображено умови, порядок нарахування та розмір комісії за користування кредитними коштами, процентів за користування простроченими кредитним коштами та пені за неналежне виконання обов`язку в частині своєчасного повернення кредиту.

Відповідач 1 як позичальник не заперечував факт ознайомлення з Умовами.

Отже, позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові по справі №342/180/17-ц від 03.07.2019 не може застосовуватися при вирішенні даної справи.

Відповідно, суд першої інстанції дійшов необгрунтованого висновку, що Умови та Правила надання банківських послуг не є складовою частиною кредитного договору.

Отже, - кредитний договір є двостороннім та оплатним, де оплатою за користування кредиту є сплата відсотків.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, основними вимогами банку за кредитним договором до боржника є повернення наданих кредитних коштів та отримання відсотків за їх користування, і ця умова є істотним фактором при наданні кредитних коштів.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У ч.1 ст.216 Господарського кодексу України зазначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов`язання шляхом застосування господарських санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з п. 3.2.8.9.1. Умов та відповідно до ст. 212 ЦК України у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених пунктами 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. цього Договору, Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.3. цього Договору.

У свою чергу пунктом 3.2.8.3.3. Умов встановлено, що при порушенні Клієнтом будь -якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому у Заяві, а саме: 48% річних від суми залишку непогашеного кредиту.

Нарахування прострочених відсотків здійснюється щодня, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не враховується (п. 3.2.8.9.7. Умов).

За змістом частин 1 та З етапі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно. які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. б ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 3.2.8.10.1. Умов визначено, що у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати комісії за користування кредитом, передбаченої пунктами 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.1. цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.9., 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2. цього Договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу :щ кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

Згідно 3 ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 9882,47 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10000,00 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 10124,97 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні зазначених сум підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що твердження позивача, викладені ним в апеляційній скарзі ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, доведені належними доказами, тоді як господарським судом при прийнятті рішення порушено норми права і у зв`язку з чим, не в повній мірі з`ясовані та оцінені обставини у справі, а тому прийняте ним рішення підлягає частковому скасуванню в частині відмови в позові з прийняттям в цій частині нового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 9882,47 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10000,00 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 10124,97 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, відповідно до ст. 129 ГПК України відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів підлягає судовий збір по першій інстанції у розмірі 1921,00 грн. та судовий збір по апеляційній інстанції у розмірі 2881,50 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, п.3 ч. 1 ст. 277, ст.282, ст.284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2019 у справі № 922/232/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 9882,47 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10000,00 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 10124, 97 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магік Буд" (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 32 Б, кв. 102, код ЄДРПОУ 36815943) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) 9882,47 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10000,00 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 10124, 97 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магік Буд" (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 32 Б, кв. 102, код ЄДРПОУ 36815943) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 960,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 960,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магік Буд" (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 32 Б, кв. 102, код ЄДРПОУ 36815943) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 1440,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 1440,75 грн.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко