Ухвала

від 26.02.2019 по справі 5023/5587/12

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року Справа № 5023/5587/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши: 1) апеляційну скаргу позивача (вх. 595 Х/1-7) та 2) апеляційну скаргу прокурора (вх. 597 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду колегією суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., суддя Шатерніков М.І., суддя Жельне С.Ч., повний текст якого складено 28.01.2019 року, у справі

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, в інтересах держави в особі ПуАТ "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Південна залізниця" м. Харків,

до:

1) Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком", м. Дергачі,

2) Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків,

про визнання недійсним договору ,

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 05.12.2012 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного підприємства "Південна Залізниця", м.Харків, до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком", м.Дергачі Харківської області, про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 20.09.2011, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Василевським Віктором Яковичем та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Політехком". Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний Договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, які ним обумовлено, а саме здійснено продаж товару, якого фактично не було у власності продавця, ПВКП "Політехком", що є порушенням вимог ч.ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2019 року у позові Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд. 5; код ЄДРПОУ: 40075815) в особі регіональної філії "Південна залізниця" (61052, м.Харків, вул.Євгена Котляра, буд. 7) до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком" (62300, Харківська область, м.Дергачі, пров.Луговий, буд. 14; код ЄДРПОУ: 31154304) та Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про визнання недійсним договору - відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Державного бюджету України 1073,00 грн. судового збору.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач, зокрема, зазначає, що на його думку, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що сторонами спірного договору було здійснено ряд дій (оформлення акту приймання-передачі, відображення операції в податковій звітності та ін.), які свідчать про дійсність договору та його спрямованість на реальне настання правових наслідків. Також позивач зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року, що має значення для правильного вирішення цієї справи, а також не взято до уваги інші наявні в матеріалах справи докази, що призвело до прийняття невірного рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановляння ухвали до суду не надійшло.

Прокурор також із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор що на його думку, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що сторонами спірного договору було здійснено ряд дій (оформлення акту приймання-передачі, відображення операції в податковій звітності та ін.), які свідчать про дійсність договору та його спрямованість на реальне настання правових наслідків. Прокурор зазначає, що з матеріалів справи, на його думку, вбачається, що товар сторонами договору фактично не передавався, а підписання акту прийому-передачі мало формальний характер. Також прокурор зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року, що має значення для правильного вирішення цієї справи, а також не взято до уваги інші наявні в матеріалах справи докази, що призвело до прийняття невірного рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановляння ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що апеляційна скарга позивача та апеляційна скарга прокурора подані на одне рішення господарського суду Харківської області, колегія суддів, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає доцільним об'єднати розгляд апеляційних скарг в одне апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2019 року у справі № 5023/5587/12.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2019 року у справі № 5023/5587/12.

3. Розгляд апеляційної скарги позивача (вх. 595 Х/1-7) та апеляційної скарги прокурора (вх. 597 Х/1-7) об'єднати в одне апеляційне провадження.

4. Учасникам справи встановити строк до 12.03.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "25" березня 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін