Ухвала
від 25.02.2019 по справі 640/20138/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №640/20138/18

касаційне провадження №К/9901/329/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Управління) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі за позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Газ (далі - Товариство) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Управління та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Положеннями частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сторони заявили клопотання про участь у судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

Керуючись п. 20 ч.1 ст. 4, ч.6 ст. 12, ч. 5, п.2 ч.6 ст. 262, ст. ст. 344, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Газ про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 26.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.02.2019
Оприлюднено27.02.2019
Номер документу80109819
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/20138/18

Ухвала від 02.10.2020

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 03.04.2020

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 02.09.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 27.06.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 15.07.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 06.06.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 14.06.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

Постанова від 26.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні