Ухвала
від 25.02.2019 по справі 619/264/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 619/264/18

провадження № 61-40543 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., ПогрібногоС. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня

2018 року у складі судді Нечипоренко І. М. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року у складі колегії судді: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Котелевець А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня

2018 року у задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства Планета про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, суборенди, зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від

02 квітня 2018 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у липні 2018 року, заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржувані рішення судів першої й апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи дотримання норм процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства Планета про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди, суборенди, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора Харківської області про участь у судовому засіданні за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.02.2019
Оприлюднено27.02.2019
Номер документу80112071
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —619/264/18

Ухвала від 01.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Постанова від 10.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 25.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 11.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 27.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Постанова від 07.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І. П.

Постанова від 07.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І. П.

Ухвала від 25.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І. П.

Ухвала від 04.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І. П.

Ухвала від 27.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні