Ухвала

від 25.02.2019 по справі 314/852/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 25.02.2019 Справа № 314/852/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 314/852/17

Провадження № 22-ц/807/1413/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кофанов А.В.

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі не чинним та скасування його державної реєстрації,

за зустрічним позовом Фермерського господарства ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства Аріель про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ФГ ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 15 лютого 2019 року ФГ ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначило, що в листопаді 2018 року зверталось до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недоплатою судового збору. У зв'язку з перебуванням голови ФГ ОСОБА_2 у відрядженні у період з 22 листопада 2018 року по 10 грудня 2018 року вимоги ухвали судді не були виконані. При зверненні до суду з даною апеляційною скаргою вимоги щодо доплати судового збору виконані.

Вказані підстави не можуть бути поважними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ФГ ОСОБА_2 Жманков В.Є. був присутній в судовому засіданні 05 жовтня 2018 року (т. 1 а.с.212). В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду (т. 1 а.с.214). повний текст рішення складено 16 жовтня 2018 року (т.1 а.с.215).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 16 листопада 2018 року.

ФГ ОСОБА_2 13 листопада 2018 року звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року було визнано неподаною та повернуто.

15 лютого 2019 року ФГ ОСОБА_2 повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами.

Вказані ФГ ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, а саме: перебування голови фермерського господарства у відрядженні у період з 22 листопада 2018 року по 10 грудня 2018 року не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з даною апеляційною скаргою, а тому не можуть бути визнані судом поважними.

ФГ ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження існування обставин, які перешкоджали усунути недоліки апеляційної скарги від 13 листопада 2018 року або повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою з 11 грудня 2018 року по 15 лютого 2019 року .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ФГ ОСОБА_2 має представника Жманкова В.Є., який діє на підставі довіреності від 05.04.2018 року (т.1, а.с.231).

Інших поважних причин пропуску строку клопотання ФГ ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, є необхідним роз'яснити ФГ ОСОБА_2 право звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі.

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 960 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в березні 2017 року та просила визнати нечинним договір оренди земельної ділянки та скасувати його державну реєстрацію (вимога немайнового характеру).

В липні 2017 року ФГ ОСОБА_2 звернулось до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним договору оренди землі (вимога немайнового характеру).

За роз'ясненнями, що містяться в п. 21 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції на час подання позову судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.). Судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3360 грн. ((640 грн. за вимогу первісного позову + 1600 за вимогу зустрічного позову)*150%).

Отже, недоплата становить 2400 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 34313206080011, призначення платежу: судовий збір, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Посилання в апеляційній скарзі на те, що 2400 грн. було сплачено при зверненні до суду з апеляційною скаргою від 13 листопада 2018 року не може бути прийнято з наступних підстав.

Вказана сума судового збору була сплачена за подання апеляційної скарги ФГ ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року, яка була визнана неподаною та повернута ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

А тому не може бути прийнята як доказ оплати судового збору за даною апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року, зазначені в апеляційній скарзі Фермерського господарства ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати Фермерському господарству строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, та оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2400 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська