Ухвала

від 27.02.2019 по справі 908/1697/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.02.2019 року м. Дніпро Справа № 908/1697/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:                                                   головуючого судді Кощеєва І.М.

суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Селянського (фермерського) господарства “Руслан” на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2018р. (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний тест рішення складено 10.01.2019р.) у справі

за позовом: В.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області

(72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22)

в інтересах держави

до відповідача-1: Комунального закладу “Менчикурівська загальноосвітня школа І-ІІІ

ступенів Веселівської районної ради Запорізької області”

(72215, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури,

вул. Пушкіна, буд. 34,код ЄДРПОУ 26318107)

до відповідача-2: Селянського (фермерського) господарства “Руслан”

(72215, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури,

вул. Котовського, буд. 12, код ЄДРПОУ 13638572)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

(69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 39820689)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Веселівська районна рада Запорізької області

(72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе,

вул. Центральна, буд. 136, код ЄДРПОУ 25221630)

про визнання недійсним договору підряду та повернення земельної ділянки

                                        ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.12.2018р. позов задоволено - визнано недійсним Додатковий договір підряду з вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 02.01.2018, укладений між Комунальним закладом “Менчикурівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Веселівської районної ради Запорізької області” та Селянським (фермерським) господарством “Руслан”.

Зобов'язано Селянське (фермерське) господарство “Руслан” повернути Комунальному закладу “Менчикурівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Веселівської районної ради Запорізької області” земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності, загальною площею 20,0 га, кадастровий номер 2321284000:05:001:0015, розташовану на території Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, загальною вартістю 505092,80 грн. шляхом підписання акту прийому-передачі із Комунальним закладом “Менчикурівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Веселівської районної ради Запорізької області”.

Стягнуто з Комунального закладу “Менчикурівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Веселівської районної ради Запорізької області” на користь прокуратури Запорізької області суму 1762 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Селянсього (фермерське) господарство “Руслан” на користь прокуратури Запорізької області суму 1762 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Селянське (фермерське) господарство “Руслан” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2018р. у даній справі,та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019р. апеляційну Селянсього (фермерське) господарство “Руслан” на рішення господарського суду Запорізької області від 27.12.2018р. у справі № 908/1697/18 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання доказів надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.

Недоліки ухвали скаржником усунуто, а саме: надано суду оригінали описів вкладення.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

                                                   УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 26.03.2019р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

В.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, Відповідачу-1, Третім особам-1,2 – протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач-2 має право подати до суду відповідь на відзив, а В.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, Відповідач-1, Треті особи-1,2 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя                                                             І. Л. Кузнецова

Суддя                                                                                 Е.В. Орєшкіна