Ухвала

від 27.02.2019 по справі 910/17999/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17999/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Погребна К.Ф.)

від 05.04.2018

та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Колоколова С.І., судді: Принцевська Н.М., Богацька Н.С.)

від 17.12.2018

у справі № 910/17999/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Петкової Людмили Іванівни

до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області,

Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області,

Прокуратури Одеської області,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейлер-Південь",

про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 305 306, 24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 у справі №910/17999/17 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Держави України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Петкової Людмили Іванівни 252 883, 89 грн завданої майнової шкоди, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейлер-Південь" на користь Фізичної особи-підприємця Петкової Людмили Іванівни 52 422, 35 грн завданої майнової шкоди.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 у справі №910/17999/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 та постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №910/17999/17, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019 касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №910/17999/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 9159, 19 грн та не додано документа, який підтверджує повноваження представника на підписання касаційної скарги. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області 18.02.2019 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.01.2019, надійшло клопотання з доданими до неї оригіналом платіжного доручення №47 від 08.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 9159, 19 грн та довіреністю №16-08/2-16 від 02.01.2019, якою підтверджуються повноваження Чумакової Я.В. на підписання касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №910/17999/17, яке обґрунтовано тим, що з урахуванням ціни позову виконання оскаржуваних рішень призведе до економічно - необґрунтованих збитків Державного бюджету України та нецільового використання бюджетних коштів, передбачених ЗУ "Про Державний бюджет України" на поточний рік органам Казначейства.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення та не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 174, 234, 294, 301, 332, Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №910/17999/17.

2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №910/17999/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №910/17999/17.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи №910/17999/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Петкової Людмили Іванівни до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейлер-Південь" про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 305 306, 24 грн.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська