Ухвала

від 26.02.2019 по справі 371/1440/18

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.02.2019 Єдиний унікальний № 371/1440/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1440/18

Провадження № 2/371/213/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівське про розірвання договору оренди землі ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди землі № 105, укладеного сторонами 06 січня 2014 року, з підстав невиплати орендної плати.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року було вирішено питання про витребування доказів та зобов'язано відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівське надати для огляду в судовому засіданні відомості, чи іншу первинну документацію бухгалтерського обліку, яка підтверджує оплату орендної плати позивачу ОСОБА_4 за договором оренди землі, укладеним сторонами 06 січня 2014 року, за 2017 та 2018 роки, та належним чином засвідчені копії таких письмових документів для долучення до матеріалів справи.

Станом на 26 лютого 2019 року відповідачем не подано до суду витребувані документи та не повідомлено про неможливість подання їх у встановлений строк або про неможливість подання їх взагалі із зазначенням причин.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У зв'язку із викладеним, з метою спонукання позивача до добросовісного виконання процесуальних обов'язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування стосовно відповідача заходів процесуального примусу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає наявними підстави про застосування до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівське заходу процесуального примусу у вигляді стягнення з останнього в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік становить 1921 гривню.

Згідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 43, 143, 144, 148, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівське , юридична адреса: вулиця Борисенка, 51 а, село Маслівка, Миронівський район, Київська область, код ЄДРПОУ 38533859, МФО 380805, розрахунковий рахунок 26009419612 в РТ Райффайзен банк Аваль , в дохід державного бюджету штраф у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795, отримувач коштів: УК у Печерському районі/21081000; код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: Казначейство України ЕАП; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Маслівське про розірвання договору оренди землівідкласти до 16 години 03 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук