Ухвала

від 26.02.2019 по справі 304/17/18

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року

м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Гарайдич Р.А.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

Справа №304/17/18

Провадження № 2-п/304/3/2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Перечин-Сервіс до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, у якій просить скасувати заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. ОСОБА_1 заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2, в інтересах якого він діє, не був обізнаний про дату судового засідання, судових повісток такий не отримував у зв'язку з тим, що перебував за кордоном. Разом з цим, на його думку, дана справа мала бути закрита судом на підставі ст.20 та ст.255 ЦПК України, оскільки така не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута в порядку господарського судочинства. При цьому посилається на те, що на момент подання позову інша відповідачка ОСОБА_4 являлась фізичною особою-підприємцем.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, однак останній подав заяву, в якій просить судове засідання перенести на іншу дату, оскільки він зайнятий в іншому судовому процесі.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника позивача - адвоката ОСОБА_1, який просив відмовити у задоволенні заяви, як безпідставної, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2018 року в даній справі Перечинським районним судом ухвалено заочне рішення.

Також встановлено, що таке рішення ухвалено на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням всіх чотирьох умов, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, зокрема відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, такі не з'явилися в судове засідання без повідомлення про причини неявки, вони не подавали відзив, а також позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Разом з цим встановлено, що докази, яким представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, на думку суду, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Зокрема, представник відповідача ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення посилається, як на підставу для скасування рішення, на той факт, що інший відповідач по справі, а саме ОСОБА_4, являється фізичною особою-підприємцем, а тому суд повинен був закрити провадження у справі. Однак, будь-яких доказів того, що відповідачка ОСОБА_4 у відносинах з позивачем діяла виключно, як фізична особа-підприємець, представником відповідача ОСОБА_2 суду не надано. Також представником відповідача суду не надано і будь-яких інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при винесенні оскаржуваного заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що у судовому засіданні не встановлено підстав для скасування оскаржуваного заочного рішення від 20 грудня 2018 року, а тому суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.259, 260, 287 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Перечин-Сервіс до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням - залишити без задоволення.

Разом з цим, роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6