Рішення

від 22.02.2019 по справі 500/2567/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2567/18

22 лютого 2019 року м.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника Головного управління

ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2

представника ДФС України ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий завод" (надалі позивач, ТОВ "Мрія Насіннєвий завод") звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.09.2018 року №922834/41589854 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.07.2018 року, зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 31.07.2018 року в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригувань датою її направлення на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Рішення прийнято за відсутності правових підстав для відмови Товариству у реєстрації податкової накладної, оскільки Рішення по своїй суті не відображає фактичні обставини справи, не ґрунтується на первинних документах, складених позивачем з його контрагентом для підтвердження господарських операцій між ними, а базується на доказово і юридично непідтверджених суб'єктивних припущеннях членів Комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області про відповідність спірної накладної вимогам п.п.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Позивач вказав, що платником подано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено. А тому позивач просить задовольнити позов повністю.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 26.12.2018 року о 11:30 год.

26.12.2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 22.01.2019 року о 11:00 год.

Представник Головного управління ДФС у Тернопільській області та Державної фіскальної служби України подав до суду відзив (спільна позиція), в якому зазначила, що ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод" надано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.07.2018 року, виписану на ТОВ "Мрія Трейдинг". Реєстрацію даної податкової накладної було зупинено та запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Вказала, що позивач не надав жодного документа, який би підтверджував факт оплати наданих послуг, відображених в податковій накладній №3 від 31.07.2018 року, а також не надано платіжних документів щодо можливої оренди основних засобів чи спеціальних приміщень із врахуванням факту відсутності спеціальних потужностей у позивача. Враховуючи наведене, представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що позивачем надано той пакет документів, який необхідний для підтвердження реальності вчиненої господарської операції, по якій складено податкову накладну №3 від 31.07.2018 року, а також тих документів, які підтверджують наявність виробничих потужностей для надання послуг по зберіганню зерна. Крім того, вказала, що Головним управлінням ДФС у Тернопільській області не обґрунтовано та не деталізовано підстави зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 31.07.2018 року, мотиви відхилення пояснень та копії представлених позивачем документів, які підтверджують реальність та економічну доцільність, зміст та обсяг вчиненої господарської операції.

22.01.2019 року у судовому засіданні ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати продовжено розгляд справи на 01 місяць, оголошено перерву до 22.02.2019 року о 10:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечила, просила у задоволенні позову відмовити повністю, з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою та перебуває на обліку в Чортківській ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області.

27.06.2018 року між позивачем (Зерновий склад) та ТОВ "Мрія Трейдинг (Поклажодавець) було укладено договір складського зберігання зерна №18/164/0005, за умовами якого Поклажодавець зобов'язався передати за фактичною вагою зерно згідно ДСТУ, зокрема зерно ріпаку сталого, на Зерновий склад, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, місто Хоростків, вул.Незалежності, 1Ж/1, який зобов'язався прийняти таке зерно для зберігання на визначених цим договором умовах і у встановлений строк повернути Поклажодавцю або особі, визначеній ним, як Одержувач.

Додатком №1 від 27.06.2018 року до Договору зберігання, сторонами було визначено розмір плати (тариф) за надання послуг по відношенню до ріпаку.

На виконання умов Договору зберігання, ТОВ "Мрія Трейдинг" було передано на зберігання ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод" зерно ріпаку сталого. Зерновим складом, в свою чергу, було надано послуги по зберіганню ріпака сталого, проведено лабораторний аналіз зерна, виписано складські квитанції, проведено очищення засмічення та сушку (зменшення вологості). По факту наданих послуг/робіт, сторонами підписано Акт виконання робіт (наданих послуг) від 31.07.2018 року №3 на загальну суму 1179659,26 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 196609,88 грн.). Серед іншого, за наслідками виконання зазначеного договору, складено акт виконаних робіт (надання послуг) № 2 від 31.07.2018 року та акт виконаних робіт (наданих послуг) №5 від 31.07.2018 року.

Оплата за надані послуги проведена в повному обсязі, що підтверджується виписками по рахунку ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод" від 05.09.2018 року на загальну суму 1200000,00 грн. та від 26.10.2018 року на суму 4945752,51 грн.

Позивачем було виписано податкову накладну №3 від 31.07.2018 року та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, згідно квитанції №9171136636 від 14.08.2018 року реєстрація податкової накладної №3 від 31.07.2018 року була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, з тих підстав, що: податкова накладна відповідає вимогам п.п. 1.6. п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку; показник "D"=0, "Р"=0; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено на адресу Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області повідомлення від 19.09.2018 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якої долучені такі документи: пояснення №1, рахунок на постачання активної електроенергії №1,1 від 31.07.2018 року між ТОВ "Тернопільобленерго" та ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод"; копія банківської виписки від 12.07.2018 року; копії банківської виписки від 02.08.2018 року; Додаткова угода до Договору постачання електричної енергії Тернопільобленерго - Мрія Насіннєвий завод; Договір складського зберігання зерна № 18/164/0005 від 27.06.2018 року, між ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод"та ТОВ "Мрія Трейдинг"; Договір на постачання природного газу № ЄЕТ/МНЗ/21/06/18 від 21.06.2018 року між "ТОВ "Євроенерготрейд" та ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод"; Договір оренди №ББХ/МНЗ від 15.05.2018 року між ТОВ "Блек Брайоні Холдінгс" та ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод"; Договір оренди №01-07-18/МС-МНЗ-АЗ від 01.07.2018 року між ТОВ "Мрія Сервіс" та ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод"; Акт приймання-передачі рухомого та нерухомого майна від 01.07.2018 року до договору оренди №ББХ/МНЗ від 15.05.2018 року між ТОВ "Блек Брайоні Холдінгс" та ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод"; Акт приймання-передачі від 01.07.2018 року між ТОВ "Мрія Сервіс" та ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод"; Акт наданих послуг №57 від 31.07.2018 року між ТОВ "Блек Брайоні Холдінгс" та ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод"; Акт наданих послуг №663 від 31.07.2018 року між ТОВ "Мрія Сервіс" та ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод"; Акт виконаних робіт №5 від 31.07.2018 року між ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод" та ТОВ "Мрія Трейдинг"; Акт виконаних робіт №3 від 31.07.2018 року між ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод" та ТОВ "Мрія Трейдинг"; Акт виконаних робіт №2 від 31.07.2018 року між ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод "ТОВ "Мрія Насіннєвий Завод"та ТОВ "Мрія Трейдинг".

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.09.2018 року №922834/41589854 було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.07.2018 року № 3 з підстав ненадання платником податку копій документів, зокрема: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

TOB «Мрія Насіннєвий Завод» оскаржено його, в порядку адміністративного оскарження, до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України, а також надано документи, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій.

08.10.2018 року Комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 35052/41589854/2, яким залишила скаргу Товариства без задоволення, а рішення Комісії контролюючого органу - без змін.

Не погоджуючись із рішенням відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У відповідності до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України), об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлених цим Кодексом термін (п.201.1 ст.201 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (надалі - Порядок №117).

Як визначено положеннями п.5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з п.6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1). платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що вимоги п.п. 6 та 7 Порядку № 177 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.

Відповідно до п.10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає Державна фіскальна служба України та надсилає на погодження Міністерству фінансів України в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

ДФС України оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. За приписами п. 74.2 ст.74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.14 Порядку № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу зазначеної норми Порядку № 117 слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ризиковості платника податків.

Пунктом 21 Порядку № 117 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС України рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 Порядку №117; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB «Мрія Насіннєвий Завод» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що вчинено запис 12.09.2017 року. Товариство здійснює діяльність складського господарства та надає послуги елеватора із приймання, очищення, сушки, зберігання врожаю сторонніх організацій, технологічна обробка зернової продукції.

Суд зазначає, що для підтвердження надання зазначених послуг, позивачем надано відповідні договори оренди (зокрема, договір оренди №ББХ/МНЗ від 15.05.2018 року щодо оренди елеваторного комплексу, з додатками), акти приймання - передачі майна, акти виконаних робіт, копії банківських виписок (із зазначенням розрахунків по господарських операцій).

Суд приймає до уваги, що придбавання електроенергії у ВАТ «Тернопільобленерго» підтверджується договором про постачання електричної енергії № 1 від 02.07.2018 року, на підтвердження виконання якого долучено рахунок на постачання активної електроенергії № 1/1 від 31.07.2018 року, копії банківських виписок щодо здійснення розрахунків 02.08.2018року на суму 362784,94 грн.

Факт постачання природного газу підтверджено Договором на постачання природного газу №ЄЕТ/МНЗ-21/06/18 від 21.06.2018 року, а також додатковою угодою до нього за №1, випискою по рахунку від 12.07.2018 року.

Крім того, позивач отримує послуги оренди аналізатора зерна у TOB «Мрія Сервіс» згідно договору оренди №01-07-18/МС-МНЗ-АЗ від 01.07.2018року, на підставі акту приймання - передачі від 01.07.2018року, на виконання якого надано акт наданих послуг по оренді аналізатора зерна № 663 від 31.07.2018року на суму 11295,05 грн. в т.ч. ПДВ 1882,51 грн.

Податкові накладні на операції за зазначеними вище господарськими операціями були своєчасно та в повному обсязі зареєстровані в ЄРПН і є доступні контролюючому органу.

Суд вважає, що вищенаведені обставини, в сукупності з належним чином оформленими первинними документами, в повній мірі підтверджують реальність, доцільність та економічну вигоду вчиненої господарської операції, на підставі якої Позивачем складено податкову накладну №3 від 31.07.2018 року.

При цьому, при прийнятті рішення по суті, суд також приймає до уваги твердження сторони позивача, що контролюючим органом прийнято та зареєстровано інші податкові накладні за наслідками виконання Договору складського зберігання зерна №18/164/005 від 27.06.2018 року, при цьому, одна з податкових накладних яка була зупинена рішенням Комісії ДФС розблокована на підставі аналізу аналогічних документів, зокрема, податкова накладна №2 від 31.07.2018 року.

В той же час, із системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що наявність одного із передбачених законом оціночних критеріїв є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань. Суд зазначає, що у квитанції №9171136636 від 14.08.2018 року контролюючим органом запропоновано платнику податків - TOB «Мрія Насіннєвий Завод» , надати: пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд вважає, що позивачем на пропозицію фіскального органу були надані письмові пояснення і копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, по яких складено податкову накладну, ознак порушення вимог законодавства щодо її складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що не враховано Комісією при прийнятті Рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення має бути чітким, зрозумілим, доступним, сформульованим у відповідності до вимог як ПК України, так і Порядку №117, якими затверджено перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Така сукупність вимог до рішення комісії має бути дотримана для того, щоб платник податку зміг реалізувати своє право на захист від неправомірних дій контролюючого органу.

В ході розгляду справи судом встановлено реальність здійснення операції по податковій накладній № 3 від 31.07.2018 року, у реєстрації якої було відмовлено. Тому, на думку суду, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вказаної податкової накладної. Зокрема, у сукупності доказів, які здобуті судом та надані учасниками справи, підтверджено факт оплати наданих послуг, відображених у податковій накладній №3 від 31.07.2018 року, наявність платіжних документів щодо оренди основних засобів чи спеціальних приміщень.

У відповідності до частини першої та другої ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а податкова накладна №3 від 31.07.2018 року підлягає реєстрації датою її подання, 14.08.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2.Скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.09.2018 року №922834/41589854 про відмову в реєстраії податкової накладної №3 від 31.07.2018 року.

3.Зобов'язати Державну фіскальну службу України (м.Київ, вул.Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Реєстрі податкових накладних /розрахунків коригувань податкову накладну №3 від 31.07.2018 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул.Грушевського, 97-Т, код ЄДРПОУ 41589854), датою її подання 14.08.2018 року.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Білецька, 1, код ЄДРПОУ 39403535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул.Грушевського, 97-Т, код ЄДРПОУ 41589854) судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп, сплачений згідно платіжного доручення №582 815 від 21.11.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2019 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.