Постанова

від 28.02.2019 по справі 813/6566/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року

Київ

справа №813/6566/13-а

адміністративне провадження №К/9901/5586/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргуДрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року (суддя: Н.Т. Сидор) та ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року (колегія у складі суддів: В.В. Гуляк, Н.В. Ільчишин) у справі № 813/6566/13-а (876/12939/13) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Оріон ЛТД доДрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оріон ЛТД (далі - ТОВ Оріон ЛТД) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило

визнати протиправними дії Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, що полягають у внесенні на підставі акта № 1/22-10/208/29031 від 12 липня 2012 року Про результати документальної виїзної перевірки ТзОВ Оріон з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо придбання товарів у ТОВ Інтеграл Ай Ті за період 01 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року та ТОВ Нові технології ТПВ за період 01 травня 2012 року по 31 липня 2012 року та використання їх в господарській діяльності ТзОВ Оріон , змін до інформаційної системи Податковий блок ;

зобов'язати податкову інспекцію виключити з усіх підсистем інформаційної системи Податковий блок інформацію внесену на підставі акта № 1/22-10/208/29031 від 12 липня 2012 року Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ Оріон з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо придбання товарів у ТОВ Інтеграл Ай Ті за період 01 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року та ТОВ Нові технології ТПВ за період 01 травня 2012 року по 31 липня 2012 року та використання їх в господарській діяльності ТОВ Оріон .

Позов мотивований тим, що відповідач самостійно змінив дані позивача в електронній базі на підставі акта перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків), що порушує права та інтереси позивача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від13 травня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, що полягають у внесенні на підставі акта № 1/22-10/208/29031 від 12 липня 2012 року Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ Оріон з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо придбання товарів у ТОВ Інтеграл Ай Ті за період 01 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року та ТОВ Нові технології ТПВ за період 01 травня 2012 року по 31 липня 2012 року та використання їх в господарській діяльності ТОВ Оріон ЛТД, змін до інформаційної системи Податковий блок . Зобов'язано податкову інспекцію виключити з усіх підсистем інформаційної системи Податковий блок інформацію внесену на підставі акта № 1/22-10/208/29031 від 12 липня 2012 року Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ Оріон з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо придбання товарів у ТОВ Інтеграл Ай Ті за період 01 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року та ТОВ Нові технології ТПВ за період 01 травня 2012 року по 31 липня 2012 року та використання їх в господарській діяльності ТОВ Оріон ЛТД.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що коригуючи показники податкової звітності позивача на підставі акта перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників підприємством самостійно шляхом подання декларації (розрахунків), порушуються права та інтереси останнього, тому відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, які передбачені чинним податковим законодавством.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги є аналогічними обґрунтуванням його апеляційної скарги

Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в період з 01 липня 2013 року по 05 липня 2013 року відповідачем проведено документальну виїзну перевірку позивача ТОВ Оріон з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ Інтеграл Ай Ті за період 01 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року та ТОВ Нові технології ТПВ за період 01 травня 2012 року по 31 липня 2012 року та використання їх в господарській діяльності ТОВ Оріон , за результатами якої складено акт № 3/22-10/20829031 від 12 липня 2013 року, яким встановлено:

відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг), які підпадають під визначення ст. 138, ст. 198 Податкового кодексу України, у підприємств-постачальниів ТОВ Інтеграл Ай Ті на загальну суму 380660,92 грн. (в т.ч. ПДВ 63443,48 грн.) та ТОВ Нові технології ТПВ на загальну суму 620278,25 грн. (в т.ч. ПДВ 124055,60 грн.);

відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст. 134, ст. 135, ст. 136, ст. 137, ст. 187, ст. 188 Податкового кодексу України, у підприємств-покупців на загальну суму 1196778,24 грн. (в т.ч. ПДВ 199463,04 грн.).

На підставі висновків вказаного акта перевірки від 12 липня 2013 року відповідачем було проведено коригування у підсистемі інформаційної системи Податковий блок Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України , що стосуються розміру податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ Оріон .

При цьому, будь-які податкові повідомлення-рішення про визначення сум грошових зобов'язань позивачу, у встановленому податковим законодавством порядку, відповідачем не приймались.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності), у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Зважаючи на викладене, дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 09 грудня 2014 року справа №21-511а14, від 03 листопада 2015 року справа №21-99а15 та від 17 листопада 2015 року справа №21-4133а15.

З таких підстав, суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позов, ухвалили рішення з порушенням норм матеріального права, а тому вони підлягають скасуванню.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 349, статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд. Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................

В.П.Юрченко І.А.Васильєва С.С.Пасічник Судді Верховного Суду