Постанова

від 19.02.2019 по справі 165/1192/18

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 165/1192/18 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В. Провадження № 22-ц/802/167/19 Категорія: 61 Доповідач: Киця С. I.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.,

з участю: представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про повернення коштів в порядку реституції за апеляційною скаргою Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Нововолинського міського суду від 19 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Нововолинського МВДВС ГТУЮ у Волинській області про повернення коштів в порядку реституції. Позов мотивує тим, що 04 лютого 2013 році на підставі протоколу №03-0191/12-1, складеного Волинською філією ТОВ ТД Еліт Сервіс він став переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме магазину промислових товарів та адміністративного приміщення, загальною площею 359,2 кв.м., що за адресою вул. Святого Володимира, буд.5, м. Нововолинськ, Волинська область. За придбане майно ним повністю були сплачені грошові кошти 1075125 грн. на депозитний рахунок Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, що на даний час іменується Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі Нововолинський МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області). 07.02.2013 року згідно розпорядження державного виконавця зараховано на рахунок ГУДКСУ як виконавчий збір 92460,75 грн. Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2014 року у справі №165/810/13-ц за позовом ТОВ Будсервіс ЛТД до ВДВС Нововолинського МУЮ ГТУ у Волинській області, ТзОВ "ТД Еліт Сервіс", ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів протокол про проведення прилюдних торгів №03-0191/12-1 від 04 лютого 2013 року, свідоцтво № 247 про придбання нерухомого майна від 09.02.2013 року визнано недійсними та скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вказаним рішенням визнано недійсними прилюдні торги, які є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі - продажу. Цивільно-правові наслідки визнання результату прилюдних торгів недійсним, яким фактично є оформлений у вигляді протоколу №030191/12-1 від 04 лютого 2013 року та акту від 05 лютого 2013 року про результати торгів договір купівлі-продажу, є повернення сторін договору купівлі-продажу продавця і покупця - до первісного стану, тобто реституція як спосіб захисту, що характерний для зобов'язальних відносин.

Просить суд стягнути в свою користь з Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Волинській області 92460,75 грн. зарахованих в якості виконавчого збору, шляхом їх списання з рахунків Головного управління державної Казначейської служби України в Волинській області, 924,62 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року залучено до участі в даній справі співвідповідачами: Головне Управління Державної казначейської служби України у Волинській області та Державну казначейську службу України.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 19 листопада 2018 року позов у даній справі задоволено. Стягнуто з Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області в користь ОСОБА_3 92 460 грн. 75 коп. зарахованих в якості виконавчого збору в порядку реституції, шляхом списання вищевказаної суми з рахунків Державного бюджету України. Стягнуто з Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області в користь ОСОБА_3 судові витрати у справі, а саме: 924 грн. 62 коп. судового збору та 4500 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, а всього 5424 грн. 62 коп.

Відповідач Нововолинський міський ВДВС ГТУЮ у Волинській області подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції. Вважає, що дане рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що організатором прилюдних торгів була Волинська філія ТзОВ "ТД Еліт сервіс" і саме цією організацією було порушено встановлені законом підстави, правила та процедури їх проведення, що встановлено рішенням Іваничівського районного суду від 19.11.2014 року. Нововолинський ВДВС ГТУЮ у Волинській області жодних цивільно - правових угод з позивачем не укладав, на відміну від ТзОВ "Еліт Сервіс". Від реалізації предмета іпотеки на рахунок відділу надійшли кошти в сумі 924 607, 50 грн., які в свою чергу були переведені платіжним дорученням № 104 від 08.02.2013 року в сумі 832063, 71 грн. на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль", платіжним дорученням № 105 від 08.02.2013 року в сумі 92460, 75 грн. як виконавчий збір на рахунок ГУДКСУ у Волинській області, платіжним дорученням № 106 від 08.02.2013 року як витрати в сумі 83, 04 грн. на рахунок ГУДКСУ у Волинській області. Всі інші кошти було перераховано позивачем на рахунок ТзОВ "ТД Еліт Сервіс". Вважає суму стягнутих витрат на правничу допомогу завищеною і неспівмірною. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в позові ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 червня 2010 року заступником начальника ВДВС Нововолинського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 19830908 по примусовому виконанню виконавчого листа №2 - 104, виданого 05 травня 2010 року Нововолинським міським судом. 30 листопада 2012 року ВДВС Нововолинського МУЮ та Волинською філією ТзОВ ТД Еліт сервіс укладено договір № 03-0191/12-1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: магазину промислових товарів і адміністративного приміщення, загальною площею 359,2 кв.м., за адресою: м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, буд. 5.

Відповідно до протоколу № 03-0191/12-1від 04.02.2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмет іпотеки), що арештоване та належить ТОВ Будсервіс ЛТД - магазин промислових товарів і адміністративне приміщення в м. Нововолинську по вул. Св. Володимира, 5 переможцем торгів став ОСОБА_3 Кошти за придбане майно на аукціоні, вартістю, що відповідала стартовій ціні лота в сумі 1075125,00 грн. було останнім внесено на депозитний рахунок ВДВС Нововолинського МУЮ, що вбачається з акту проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) від 05.02.2013 р.

07 лютого 2013 року начальником ВДВС Нововолинського МУЮ видано розпорядження № 19830908/9 про перерахування грошових коштів в загальній сумі 924607,50 грн., які надійшли на рахунок депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого листа №2-104, виданого 05.05.2010 р. Нововолинським міським судом, а саме: 83206,71 грн. на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль як борг; 92460,75 грн. виконавчого збору на розрахунковий рахунок ГУДКСУ у Волинській області та 83,04 грн. витрат на проведення виконавчих дій на спеціальний розрахунковий рахунок ГУЮ у Волинській області. Згідно з вказаним розпорядженням ВДВС Нововолинського МУЮ перераховано до Державного бюджету України виконавчий збір в сумі 92460,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №105 від 08 лютого 2013 року.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року та постановою Верховного суду України від 28 вересня 2016 року у справі № 165/810/13-ц за позовом ТОВ Будсервіс ЛТД до ВДВС Нововолинського МУЮ, ТзОВ ТД Еліт Сервіс , треті особи ОСОБА_7, ТзОВ Будівельна фірма Конкурент , ПАТ Райффайзен Банк Аваль , приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, позов задоволено повністю, зокрема, визнано недійсним протокол № 03-0191/12-1 від 04 лютого 2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмет іпотеки) нежитлового приміщення (магазин, адміністративне приміщення), що розташоване за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, буд.5. Визнано недійсним свідоцтво № 247 про придбання ОСОБА_3 нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 09.02.2013 року. Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення (магазин, адміністративне приміщення), що розташоване за адресою: вул. Св. Володимира, 5, м. Нововолинськ, номер запису про право власності 116281 від 09.02.2013 року.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Сторонами правочину купівлі-продажу майна на публічних торгах є відчужувач та набувач.

Згідно з вимогами статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Наслідком визнання результату прилюдних торгів, яким фактично є договір купівлі-продажу, недійсним є повернення сторін договору купівлі-продажу - продавця і покупця - до первісного стану, тобто реституція як спосіб захисту, що характерний для зобов'язальних відносин.

Набувач арештованого майна сплачує певний внесок організатору продажу за участь у ньому, державній виконавчій службі сплачує кошти за майно та отримує його. Державна виконавча служба зобов'язана розподілити отримані за реалізацію арештованого майна кошти згідно з вимогами ст.43 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, з цих коштів компенсуються авансовий внесок стягувача (якщо він вносився), витрати виконавчого провадження, заборгованість перед стягувачем, виконавчий збір тощо. Отже, з цих коштів стягувач має право на погашення вищезазначених сум, державний виконавець - на виконавчий збір та винагороду (ст. 43, 46 Закону), боржник - на списання з нього частини заборгованості, а у разі повного її погашення - закінчення виконавчого провадження (ст.49 Закону). Разом з тим, визнання договору з реалізації арештованого майна недійсним повинно призводити до наслідків, передбачених ст. 216 ЦК України. Зокрема, до позбавлення всіх цих осіб отриманого ними в результаті відчуження такого майна та розподілу грошових коштів, тобто реституції.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 33 частини 2 статті 29 Бюджетного кодексу України (в редакції на момент сплати виконавчого збору) виконавчий збір стягнутий органами виконавчої служби належить до доходів загального фонду Державного бюджету України.

Кошти в сумі 92460,75 грн., які були перераховані до державного бюджету як виконавчий збір, на даний час позивачу не повернуті.

Ці грошові кошти підлягають поверненню, оскільки підстава, на якій вони були отримані виконавчою службою, згодом відпала. Визнання прилюдних торгів недійсними за рішенням суду виключає можливість отримання виконавчого збору.

Правило статті 216 ЦК України застосовується до сторін правочину, якими в цій справі є продавець - ВДВС та покупець - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Виходячи із умов договору, укладеного між ВДВС Нововолинського МУЮ і ТзОВ "ТД "Еліт Сервіс" від 30.11.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, товариство надавало лише послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна за винагороду. Згідно п. 3.4 вказаного договору покупець перераховує суму грошових коштів, зазначену у затвердженому протоколі прилюдних торгів, яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним майна і винагороди організатора прилюдних торгів за цим лотом на депозитний рахунок ВДВС Нововолинського МУЮ.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 р. № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснює Держказначейська служба. Таке стягнення здійснюється в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм повернення коштів з державного та місцевого бюджету передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845. (далі Порядок)

Згідно п.16 даного Порядку, органи казначейства за судовим рішенням про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів, що надійшли зокрема, у спосіб встановлений законодавством.

В п. 2 Порядку передбачено, що під безспірним списанням розуміється операція з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюється з метою виконання казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання ) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Повернення коштів (виконавчого збору) як наслідок недійсності правочину, відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України здійснюється органами казначейства на підставі виконавчого документу, який виданий на виконання рішення суду про стягнення коштів державного бюджету. (пункт 3 Порядку № 845).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову і колегія суддів погоджується з даним висновком.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що організатором торгів було ТзОВ "ТД Еліт Сервіс" і саме недотримання правил проведення торгів товариством стало підставою визнання даних торгів недійсними, а Нововолинський ВДВС ніяких цивільно - правових угод з покупцем ОСОБА_3 не укладав, а тому немає підстав для стягнення коштів з виконавчої служби не заслуговують на увагу суду, оскільки сума виконавчого збору 92460,75 грн. ОСОБА_3 була перерахована на рахунок одержувача - ВДВС служби Нововолинського міського управління юстиції, яке згодом відповідно до платіжного доручення № 105 від 08.02.2013 року перерахувало вказані кошти до Державного бюджету. Так як прилюдні торги з продажу майна у даній справі визнано недійсними, то поверненню підлягають отримані за недійсним правочином кошти, в тому числі і виконавчий збір, який перераховано на рахунок ВДВС Нововолинського МУЮ. а згодом до Державного бюджету України.

Щодо покликань в апеляційній скарзі на явно завищену і неспівмірну суму витрат на правничу допомогу, яку було стягнуто судом з Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області, то відповідно до ч. 6 ст 137 ЦПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Всупереч ст. ст. 12, 81 ЦПК України, жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неспівмірність витрат на правничу допомогу, Нововолинський міський ДВВС суду не надав. Наданий стороною позивача акт виконаних робіт адвокатом з розрахунком вартості послуг відповідачем не спростовано.

Рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Нововолинського міського суду від 19 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді: