Ухвала

від 26.02.2019 по справі 2-2076/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/917/19

Номер справи місцевого суду: 2-2076/11

Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2012 року було задоволено позов ПАТ УкрСиббанк та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11358358000 від 11.06.2008 року у розмірі 122 643, 76 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 969 891,39 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року у задоволені заяви ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, винести постанову, якою заяву про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити, визнати дублікат виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм діючого законодавства.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року прийнята до провадження цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 призначена до розгляду.

Однак, при огляді матеріалів справи було встановлено, що в ухвалах Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року були допущені описки.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що описки, допущені в ухвалах про прийняття до провадження, відкриття провадження та призначення справи до розгляду підлягають виправленню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року у задоволені заяви ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 було відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року прийнята до провадження цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 призначена до розгляду.

Однак, у вступних та резолютивних частинах ухвал про прийняття до провадження, відкриття апеляційного провадження, а також у вступній частині ухвали про призначення справи до розгляду помилково зазначено …про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню… замість …про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню… .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що описки допущені у вступних та резолютивних частинах ухвал про прийняття до провадження, відкриття апеляційного провадження, а також у вступній частині ухвали про призначення справи до розгляду від 23 січня 2019 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, у вступній та резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року про призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 до розгляду.

Вказати вірно …про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню… .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 26 лютого 2019 року.

Головуючий

---

О.С. Комлева

Судді

---

О.Г. Журавльов

---

Ю.І. Кравець