Постанова

від 18.02.2019 по справі 25/404-4/360

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"18" лютого 2019 р. Справа№ 25/404-4/360

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018р. (повний текст складено 23.11.2018р.)

по справі №25/404-4/360 (суддя - Борисенко І.І..)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп

на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві

за позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торнадо

третя особа 1 Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп

про стягнення 829 291,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, за якою просив суд визнати дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо прийняття постанови від 09.08.2018р. №50824194 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ БРОКІНВЕСТГРУП незаконними та скасувати вказану постанову.

Скарга обґрунтована тим, що всупереч наказу Господарського суду міста Києва №24/404-4/360 від 12.10.2009р. старший державний виконавець Єрмакова О.А. Дарницького ВДВС у м. Києві постановою від 09.08.2018р. наклала арешт не на активи АКАБ Україна , що знаходяться в управлінні ТО Брокінвестгруп , а на грошові кошти, що належать безпосередньо ТОВ Брокінвестгруп та знаходяться на рахунках, відкритих ТОВ Брокінвестгруп в комерційних банках України, і які відповідно не мають жодного відношення до переданих в управління активів банку Україна .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018р. скаргу на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у міста Київ повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП .

Повертаючи скаргу суд першої інстанції дійшов висновку про те,що скаржником пропущений строку, визначений ст. 341 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження .

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018р. у справі №25/404-4/360 скасувати та прийняти скаргу ТОВ Брокінвестгруп від 15.10.2018р. на незаконні дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу третя особа 2 зазначає, що скаргу надіслано 16.10.2018р. поштою, про що свідчить поштовий конверт.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018р. по справі №25/404-4/360.

Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Товариство з обмеженою відповідальністю Торнадо , Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2009р. у справі № 25/404-4/360 позов Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торнадо 829 291,67 грн. за рахунок отриманих активів банку Україна .

12.10.2009 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

16.10.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій скаржник просив суд визнати дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо прийняття постанови від 09.08.2018р. №50824194 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ БРОКІНВЕСТГРУП незаконними та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018р. повернуто скаргу на дії державного виконавця Товариству з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП , оскільки скаргу було підписано не уповноваженою особою.

13.11.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій скаржник просив суд визнати дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо прийняття постанови від 09.08.2018р. №50824194 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ БРОКІНВЕСТГРУП незаконними та скасувати вказану постанову.

Відповідно до ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України Про виконавче провадження рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена 09.08.2018р., про порушення своїх прав скаржник дізнався 04.10.2018р., проте до суду скарга надійшла 13.11.2018р., а тому, враховуючи приписи ст. 341 Господарського процесуального кодексу України та ч.5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження скаржником пропущено, передбачений законом, строк. Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги скаржником суду не подано.

Господарським судом міста Києва встановлено, що скаржником додано до скарги, яка отримана судом 13.11.2018р. за вх. № 01-20/10314/18, конверт з датою відправлення скарги на ім'я суду від 16.10.2018р. згідно поштового штемпеля та опис на ім'я Господарського суду міста Києва від 16.10.2018р. Вказаний конверт з датою відправлення скарги на ім'я суду від 16.10.2018р. згідно штемпеля та опис на ім'я Господарського суду міста Києва від 16.10.2018р. були подані скаржником при попередньому поданні скарги на дії державного виконавця, а саме 16.10.2018р. за вх. №01-20/9419/18.

Зазначене спростовує доводи апелянта про одночасне подання скарги безпосередньо до суду та через відділення пошти 16.10.2018р.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно повернув скаргу у зв'язку із пропуском строку, без клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2018р. у справі №25/404-4/360.

керуючись ст.ст. 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018р. у справі №25/404-4/360 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали оскарження ухвали по справі №25/404-4/360 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна