Ухвала

від 03.04.2019 по справі 25/404-4/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.04.2019Справа № 25/404-4/360

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп

на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києві

у справі № 25/404-4/360

За позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю Торнадо третя особа 1 Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп про стягнення 829 291,67 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М.

Представники учасників судового процесу:

від скаржника: Сюйва І.Є. - предст. за дов.

від стягувача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

третя особа-1: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 25/404-4/360 від 29.09.2009 позов Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торнадо 829 291,67 грн за рахунок отриманих активів банку Україна .

На примусове виконання рішення від 29.09.2009, було видано наказ від 12.10.2009.

15.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій скаржник просив суд визнати дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо прийняття постанови від 09.08.2018 ВП №50824194 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ Брокінвестгруп незаконними та скасувати вказану постанову.

Також разом з зазначеною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на подачу зазначеної скарги. В обґрунтування поданого клопотання зазначено про те, що ТОВ Брокінвестгруп постанову від 09.08.2018 ВП № 50824194 не отримувало. Всупереч ч. 1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження Дарницький ВДВС в м. Києві згадану постанову на адресу ТОВ Брокінвестгруп не відправляв. Про накладання арешту ТОВ Брокінвестгруп дізналося від АТ Укрсиббанк 04.10.2018. В супровідному листі Дарницького ВДВС в м. Києві від 08.08.2018 міститься посилання на постанову про накладання арешту від 12.06.2018, а до банку, як з'ясувалося пізніше, надійшла постанова про накладення арешту від 09.08.2018. Саму постанову від 09.08.2018 про накладання арешту АТ УкрСиббанк не надав ТОВ Брокінвестгруп , а надав копію супровідного листа Дарницького ВДВС м. Києва від 08.08.2018 року. В свою чергу АТ Укрсиббанк отримав вказану постанову від 09.08.2018 лише 01.10.2018 (відмітка АТ Укрсиббанк ). Зазначені обставини підтверджуються супровідним листом Дарницького ВДВС в м. Києві від 08.08.2018 за №50824194, який був отриманий АТ Укрсиббанк 01.10.2018 разом із постановою від 09.08.2018. У вказаному супровідному листі міститься перелік адресатів серед яких такий адресат, як ТОВ Брокінвестгруп відсутній. Враховуючи вищенаведене, через порушення з боку Дарницького ВДВС м. Києва приписів ч. 1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження та неточності в супровідному листі від 08.08.2018, ТОВ Брокінвестгруп був позбавлений можливості вчасно відреагувати на незаконні дії Дарницького ВДВС в м. Києві, у зв'язку із чим вважає причину пропуску для оскарження дій державного виконавця поважними.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/490 від 15.03.2019, у зв'язку з відпусткою судді Борисенко І.І., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 25/404-4/360, за результатом проведення якого справу передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 20.03.2019 прийнято до свого провадження справу № 25/404-4/360 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Київ; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп пропущений строк для подання скарги на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києва у господарській справі № 25/404-4/360. Розгляд скарги призначено на 25.03.19. Повідомлено Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Київ про подання скарги. Запропоновано стягувачу та державному виконавцю подати заперечення проти скарги, з наданням доказів на підтвердження заперечень, у строк до 25.03.2019.

У судовому засідання 25.03.2019 судом відкладено розгляд скарги до 03.04.2019.

У судовому засіданні 03.04.2019 представник скаржника надав усні пояснення з приводу поданої скарги, відповідно до яких просив суд задовольнити її в повному обсязі.

У судове засідання 03.04.2019 представник стягувача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС у судове засідання 03.04.2019 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З огляду на те, що згідно з ч.4 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд дійшов висновку, що незважаючи на неявку представників стягувача та ВДВС, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп може бути розглянута судом у судовому засіданні 03.04.2019.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 25/404-4/360 від 29.09.2009 позов Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торнадо 829 291,67 грн за рахунок отриманих активів банку Україна .

На примусове виконання рішення від 29.09.2009, було видано наказ від 12.10.2009.

Також судом встановлено, що за результатами розгляду інформації ТОВ Торнадо про проведену ним роботу з отриманими в управління непроданими активами АК АПБ Україна , а також висновку Управління припинення діяльності банків Генерального департаменту банківського нагляду, ураховуючи невиконання ТОВ Торнадо умов Договору № ГД-Л-275, а також закінчення 26.12.2011 строку дії цього договору, Правлінням Національного банку було прийнято рішення від 12.04.2012 №157 про передавання ТОВ Торнадо непроданих активів АК АПБ Україна в управління іншій юридичній особі.

Також, Правлінням Національного банку було схвалено Порядок та умови проведення конкурсу з визначення нового управителя непроданими активами АК АПБ Україна та доручено Комісії Національного банку з питань нагляду та регулювання діяльності банків (далі - Комісія з нагляду) за результатами проведеного конкурсу визначити нового управителя, якому передаватимуться від ТОВ Торнадо в управління непродані активи АК АПБ Україна .

На виконання вимог зазначеної постанови Правління Національного банку України, за результатами проведеного конкурсу з визначення управителя непроданими активами АК АПБ Україна Комісія з нагляду прийняла рішення від 11.03.2014 №111, відповідно до якого ТОВ Брокінвестгруп було визначено юридичною особою, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи АК АПБ Україна .

На виконання зазначеного рішення Комісії з нагляду між ТОВ Торнадо , ТОВ Брокінвестгруп (надалі - Управитель) та Національним банком України було укладено тристоронній договір від 14.01.2016 №46-Л про передавання в управління ТОВ Брокінвестгруп непроданих активів АК АПБ Україна.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору №46-Л від 14.01.2016 ТОВ Торнадо передає в управління управителеві активи Акціонерного комерційного агропромислового банку Україна (далі - Банк Україна ), наявні в ТОВ Торнадо на дату укладення цього договору (далі - активи), а управитель приймає в управління активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів Банку Україна (далі - вигодонабувачі) відповідно до переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок активів. Перелік активів наведено в додатку 1 до цього договору. Вигодонабувачами за договором є кредитори Банку Україна , вимоги яких були внесені до переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку Україна (далі - перелік вигодонабувачів), але розрахунки з якими не проведені. Перелік вигодонабувачів з визначеною черговістю задоволення їх вимог наведено в додатку 2 до цього договору. Управитель є довірчим власником отриманих в управління активів. Обмеження права довірчої власності управителя встановлюється цим договором і законодавством України.

Згідно з пунктом 2.2. договору управитель зобов'язується здійснювати погашення вимог вигодонабувачів у черговості, відповідно до переліку вигодонабувачів.

Відповідно до пункту 2.6 договору Національний банк України має право здійснювати контроль за діяльністю управителя щодо проведення процедури управління активами і задоволення вимог вигодонабувачів.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. договору кошти, одержані в результаті управління активами, спрямовуються на розрахунки з вигодонабувачами відповідно до черговості, зазначеної у переліку вигодонабувачів. Вимоги кожної наступної черги задовольняються залежно від надходження на рахунок відповідача коштів від управління активами після повного задоволення вимог попередньої черги.

Отже, відповідно до договору про передавання в управління непроданих активів №46-Л від 14.01.2016 ТОВ Брокінвестгруп отримало в управління непродані активи АКАПБ Україна , яке зобов'язане вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

Вимоги Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду до АКАБ Україна про стягнення 1 231 975,92 грн були включені до реєстру вимог кредиторів відповідача. В межах процедури ліквідації, кредиторські вимоги Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду були частково погашені АКАБ Україна , залишок несплаченої суми заборгованості АКАБ Україна перед Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду складав 829 291,67 грн.

15.04.2016 відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №25/404-4/360 від 12.10.2009.

Ухвалою суду від 28.03.2017 у справі № 25/404-4/360 здійснено заміну сторони (боржника) з Товариства з обмеженою відповідальністю Торнадо (факт. адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 8, поверх. 2, к. 201, юр.адреса: 02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 8, код ЄДРПОУ 32377148) на Товариство з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп (40020, Сумська обл., м. Суми, вул. Л. Українки, буд. 14, код ЄДРПОУ 36708096) у виконавчому провадженні №50824194, яке перебуває у відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, відкритому 15.04.2016 по виконанню наказу №25/404-4/360 від 12.10.2009.

09.08.2019 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києві Єрмаковою Оленою Анатоліївною винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп .

Зазначену постанову скаржник вважає неправомірною з огляду на те, що ТОВ Брокінвестгруп є особою, яка зобов'язана за рахунок майна, отриманого від реалізації активів Банку Україна , погашати вимоги кредиторів, які включені до переданого відповідачу реєстру, в порядку встановленої в цьому реєстрі черговості.

В свою чергу постановою від 09.08.2018 ВП 50824194 Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києві наклав арешт не на активи АКАБ Україна , що знаходяться в управлінні ТОВ Брокінвестгруп , а на грошові кошти, що знаходяться на всіх банківських рахунках відкритих ТОВ Брокінвестгруп і відповідно не мають жодного відношення до переданих в управління активів банку Україна , належать безпосередньої ТОВ Брокінвестгруп та знаходяться на рахунках відкритих ТОВ Брокінвестгруп в комерційних банках України, або знаходяться на накопичувальних рахунках в Національному банку України для зарахування грошових коштів від управління активами інших банків.

Вказаний арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ Брокінвестгруп та не мають жодного відношення до активів АКАБ Україна , порушують права власника ТОВ Брокінвестгруп щодо розпорядження власними грошовими коштами та права ТОВ Брокінвестгруп , як управителя за договорами із іншими банками: АКБ Східно-Європейський банк , ВАТ Банк Біг Енергія , КБ Соцкомбанк .

Враховуючи вищенаведені обставини ТОВ Брокінвестгруп звернулося до суду із відповідною скаргою на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києві Єрмакової Олени Анатоліївни.

Дослідивши матеріали поданої скарги господарський суд задовольняє її повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ст.18, ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Закон України Про виконавче провадження визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до положень статті 1 цього Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Особливості управління активами (майном) банків, що ліквідуються, встановлені загальними правилами ЦК України про договір управління майном, а також спеціальними нормами права, що застосовуються виключно до цих правовідносин.

Відповідно до частини дванадцятої статті 96 Закону України Про банки і банківську діяльність якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній НБУ юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

У главі 13 розділу VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства визначений порядок передавання непроданих активів банку в управління НБУ юридичній особі.

Згідно з пунктом 13.1 цього Положення ліквідатор у разі потреби передавання активів банку, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації банку, негайний продаж яких матиме наслідком істотну втрату їх вартості, в управління іншій юридичній особі звертається до НБУ з відповідною пропозицією згідно зі статтею 96 Закону України Про банки і банківську діяльність .

Відповідно до пункту 13.5 Положення комісія НБУ приймає рішення про проведення конкурсу з визначення управителя та його затвердження за наявності обґрунтованого клопотання ліквідатора та позитивного висновку уповноваженого структурного підрозділу про надання згоди на передавання непроданих активів банку в управління юридичній особі.

У пункті 13.9 Положення встановлено, що за результатами конкурсу між банком, НБУ і управителем укладається тристоронній договір (додаток 6 до цього Положення). Договір про передавання в управління непроданих активів від імені НБУ підписує уповноважена посадова особа НБУ.

Відповідно до пункту 13.11 Положення управитель набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у яких стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку.

За результатами проведеного конкурсу з визначення управителя непроданими активами АК АПБ Україна Комісія з нагляду прийняла рішення від 11.03.2014 №111, відповідно до якого ТОВ Брокінвестгруп було визначено юридичною особою, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи АК АПБ Україна .

На виконання зазначеного рішення Комісії з нагляду між ТОВ Торнадо , ТОВ Брокінвестгруп (надалі - Управитель) та Національним банком України було укладено тристоронній договір від 14.01.2016 №46-Л про передавання в управління ТОВ Брокінвестгруп непроданих активів АК АПБ Україна.

Частиною 2 ст. 316 Цивільного Кодексу України передбачено особливий вид права власності - право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1029 Цивільного кодексу України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно.

Згідно з ч. 5 ст. 1033 Цивільного Кодексу України управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном. Договір про управління майном не тягне за собою переходу права власності до управителя на майно, передане в управління.

Частиною 1 ст. 1037 Цивільного Кодексу України встановлено, що управитель управляє майном відповідно до умов договору. Управитель може відчужувати майно, передане в управління, укладати щодо нього договір застави лише за згодою установника управління.

Отже за умовами договору, управитель є довірчим власником отриманих в управління активів; до управителя не переходить право власності на активи; управитель має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами відповідно до законодавства України та цього договору.

З наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2009 вбачається, що з Товариства з обмеженою відповідальністю Торнадо (замінено на Товариства з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП ) стягнуто заборгованість Акціонерного комерційного агропромислового банку Україна перед Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 829 291,67 грн за рахунок отриманих активів банку Україна .

Тобто з умов вищезазначеного наказу вбачається, що ТОВ Брокінвестгруп відповідає перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідає не власним майном, а лише майном (активами) Акціонерного комерційного агропромислового банку Україна , які були йому передані в управління згідно умов договору від 14.01.2016 №46-Л про передавання в управління ТОВ Брокінвестгруп непроданих активів АК АПБ Україна.

На виконання умов п. 2.5 договору про передавання в управління непроданих активів №46-Л від 14.01.2016, Національний банк України, із метою виконання ТОВ Брокінвестгруп зобов'язань за вказаним договором, відкрив ТОВ Брокінвестгруп накопичувальний рахунок в Національному банку України для зарахування коштів, що находять в результаті управління активами та для здійснення розрахунків з вигодонабувачами. Таким чином, грошові кошти від проданих активів АКАБ Україна можуть зараховуються виключно на накопичувальний рахунок ТОВ Брокінвсстгруп відкритий в НБУ - 32076337004026 UAH.

Таким чином, ТОВ Брокінвестгруп було відкрито окремий рахунок для зарахування коштів, які були що находять в результаті управління активами та для здійснення розрахунків з вигодонабувачами.

У ст. 8 Конституції України зазначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу.

Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є недоторканим… .

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києві по накладенню арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ Брокінвестгруп та не мають жодного відношення до активів АКАБ Україна , порушують права власника - ТОВ Брокінвестгруп щодо розпорядження власними грошовими коштами.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, а частиною 4 вказаної статті передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись наведеними приписами процесуального та матеріального законодавства, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення - постанова державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти ТОВ Брокінвестгруп , що знаходяться на поточних та накопичувальних рахунках ТОВ Брокінвестгруп за виключенням коштів, що знаходяться на накопичувальному рахунку ТОВ Брокінвестгруп відкритому в Національному банку України 300001 № 32076337004026 UAH на підставі договору про передавання в управління непроданих активів № 46-Л від 14.01.2016 прийнята з порушенням положень Конституції України та Цивільного кодексу України.

Відтак дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києві Єрмакової Олени Анатоліївни щодо прийняття постанови від 09.08.2018 у виконавчому провадженні № 50824194 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ Брокінвестгруп , що знаходяться на поточних та накопичувальних рахунках ТОВ Брокінвестгруп за виключенням коштів, що знаходяться на накопичувальному рахунку ТОВ Брокінвестгруп відкритому в Національному банку України 300001 № 32076337004026 UAH на підставі договору про передавання в управління непроданих активів № 46-Л від 14.01.2016 судом визнаються неправомірними, а відповідна постанова підлягає визнанню недійсною.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Київ задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києві Єрмакової Олени Анатоліївни щодо прийняття постанови від 09.08.2018 у виконавчому провадженні № 50824194 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ Брокінвестгруп , що знаходяться на поточних та накопичувальних рахунках ТОВ Брокінвестгруп за виключенням коштів, що знаходяться на накопичувальному рахунку ТОВ Брокінвестгруп відкритому в Національному банку України 300001 № 32076337004026 UAH на підставі договору про передавання в управління непроданих активів № 46-Л від 14.01.2016.

3. Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києві Єрмакової Олени Анатоліївни про арешт коштів боржника від 09.08.2018 № 50824194 щодо арешту грошових коштів ТОВ Брокінвестгруп , які знаходяться на поточних та накопичувальних рахунках ТОВ Брокінвестгруп за виключенням коштів, що знаходяться на накопичувальному рахунку ТОВ Брокінвестгруп відкритому в Національному банку України 300001 № 32076337004026 UAH на підставі договору про передавання в управління непроданих активів № 46-Л від 14.01.2016.

4. Згідно з ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2019

Суддя Спичак О.М.