Ухвала

від 20.03.2019 по справі 25/404-4/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.03.2019Справа № 25/404-4/360

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП

на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Київ

у справі № 25/404-4/360

За позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" третя особа 1 Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності третя особа 2 Товариства з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП" про стягнення 829 291,67 грн. Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 25/404-4/360 від 29.09.2009 позов Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торнадо 829 291,67 грн за рахунок отриманих активів банку Україна .

На примусове виконання рішення від 29.09.2009, було видано наказ від 12.10.2009.

15.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій скаржник просив суд визнати дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо прийняття постанови від 09.08.2018 ВП №50824194 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ БРОКІНВЕСТГРУП незаконними та скасувати вказану постанову.

Також разом з зазначеною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на подачу зазначеної скарги. В обґрунтування поданого клопотання зазначено про те, що ТОВ Брокінвестгруп постанову від 09.08.2018 ВП № 50824194 не отримувало. Всупереч ч. 1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження Дарницький ВДВС в м. Києві згадану постанову на адресу ТОВ Брокінвестгруп не відправляв. Про накладання арешту ТОВ Брокінвестгруп дізналося від АТ Укрсиббанк 04.10.2018. В супровідному листі Дарницького ВДВС в м. Києві від 08.08.2018 міститься посилання на постанову про накладання арешту від 12.06.2018, а до банку, як з'ясувалося пізніше, надійшла постанова про накладення арешту від 09.08.2018. Саму постанову від 09.08.2018 про накладання арешту АТ УкрСиббанк не надав ТОВ Брокінвестгруп , а надав копію супровідного листа Дарницького ВДВС м. Києва від 08.08.2018 року. В свою чергу АТ Укрсиббанк отримав вказану постанову від 09.08.2018 лише 01.10.2018 (відмітка АТ Укрсиббанк ). Зазначені обставини підтверджуються супровідним листом Дарницького ВДВС в м. Києві від 08.08.2018 за №50824194, який був отриманий АТ Укрсиббанк 01.10.2018 разом із постановою від 09.08.2018. У вказаному супровідному листі міститься перелік адресатів серед яких такий адресат, як ТОВ Брокінвестгруп відсутній. Враховуючи вищенаведене, через порушення з боку Дарницького ВДВС м. Києва приписів ч. 1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження та неточності в супровідному листі від 08.08.2018, ТОВ Брокінвестгруп був позбавлений можливості вчасно відреагувати на незаконні дії Дарницького ВДВС в м. Києві, у зв'язку із чим вважає причину пропуску для оскарження дій державного виконавця поважними.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/490 від 15.03.2019, у зв'язку з відпусткою судді Борисенко І.І., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 25/404-4/360, за результатом проведення якого справу передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 341 ГПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права. Згідно частини 2 наведеної статті ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.ст. 76-79 ГПК України).

Враховуючи доводи скаржника, суд вважає за можливе поновити пропущений скаржником процесуальний строк для подання скарги на дії державного виконавця.

З огляду на те, що судом було поновлено процесуальний строк для подання скарги на дії державного виконавця, суд вважає за доцільне призначити до розгляду скаргу на дії державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу № 25/404-4/360 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Київ.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю БРОКІНВЕСТГРУП пропущений строк для подання скарги на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Київ у господарській справі № 25/404-4/360.

3. Розгляд скарги призначити на 25.03.19 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

4. Повідомити Дарницького районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Київ про подання скарги.

5. Повідомити стягувача, боржника, а також Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (головний державний виконавець Єрмакову О.А.), або іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника) про призначення судового засідання для розгляду скарги.

6. Запропонувати стягувачу та державному виконавцю подати заперечення проти скарги, з наданням доказів на підтвердження заперечень, у строк до 25.03.2019.

7. Попередити Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Київ, що за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами ст.ст. 134, 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Спичак О.М.