Ухвала

від 01.03.2019 по справі 905/1594/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2019 року Справа № 905/1594/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління міського господарства» , м.Покровськ Донецької області (вх.№326 Д/3 від 25.01.2019р.) на рішення господарського суду Донецької області ухвалене 04.12.2018р. (повний текст складено та підписано 06.12.2018р. у м.Харкові) у справі№905/1594/18 (суддя Лейба М.О.) за позовомДонецької регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, м.Покровськ Донецької області до відповідачів: 1.Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області; 2. Комунального підприємства «Управління міського господарства» , м.Покровськ Донецької області простягнення 36136,73грн. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управління міського господарства» , м.Покровськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2018р. (повний текст складено та підписано 06.12.2018р.) у справі №905/1594/18 за позовом Донецької регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, м.Покровськ Донецької області до відповідача-1, Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області та відповідача-2, Комунального підприємства «Управління міського господарства» , м.Покровськ Донецької області про стягнення 36136,73грн. Зобов'язано позивача та відповідача-1 у строк до 27.02.2019р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим сторонам у справі.

Станом на дату винесення ухвали позивач та відповідач-1 своїм правом, наданим ст.263 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), не скористалися, відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення апеляційної скарги до розгляду, судова колегія враховує наступне. У резолютивній частині апеляційної скарги міститься клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю представника відповідача-2, повідомивши про розгляд скарги завчасно.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Отже, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, і таке волевиявлення не передбачено наведеними нормами права як підстава для розгляду заяви про перегляд судових рішень у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки таких обставин для розгляду відповідної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи Східним апеляційним господарським судом встановлено не було, дана справа переглядається в порядку письмового провадження, тому у задоволенні клопотання належить відмовити. Крім того, ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235, 252, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника Комунального підприємства «Управління міського господарства» , м.Покровськ Донецької області.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Управління міського господарства» , м.Покровськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2018р. (повний текст складено та підписано 06.12.2018р.) у справі №905/1594/18 в порядку письмового провадження.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка