Ухвала

від 28.02.2019 по справі 755/19187/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/19187/18

Провадження №: 1-кс/755/1651/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №32016100060000069 від 26.05.2016 року, про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100060000069 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , з 31 травня 2017 року займає посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» (код ЄДР 34796531), зареєстрованого 20 грудня 2006 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 60 за реєстраційним номером №10741020000022057 та взято на податковий облік в органах державної податкової служби 22 грудня 2006 року за №34979. На посаду генерального директора ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» ОСОБА_5 призначено протоколом загальних зборів учасників №30/05/2017 від 30 травня 2017 року. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» №30/05/2017 від 30 травня 2017 року також встановлено, що виконавчим органом товариства є Дирекція, яка складається з Генерального директора та Директора.

В період з 27.07.2015 по 21.06.2017 ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» діяло на підставі статуту ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» (нова редакція), затвердженого рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ», протокол зборів №27-07/2015 від 27.07.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді генерального директора «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ», будучи службовою особою цього підприємства, маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами товариства та законодавчими актами України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, пов`язані з правом підпису документів товариства, укладенням договорів, ведення банківських операцій та розпорядженням майном товариства.

Однак, ОСОБА_5 у період 2017 - 2018 років, за попередньою змовою з директором ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» - ОСОБА_6 та іншими не встановленими на даний час особами, вчинив всі дії, які вважав необхідними, з метою зміни правового статусу коштів отриманих товариством від здійснення господарської діяльності, шляхом підписання удаваних угод з компанією «AVISA SERVICES LIMITED» (колишня назва «VF (CYPRUS) LIMITED») (Республіка Кіпр) про нібито надання останньою програмного забезпечення у строкове користування ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ».

В наслідок вказаних умисних та спільних дій генерального директора ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» ОСОБА_5 та директора ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» - Шарма Аміт Кумар, останні виконали пособницьких дій, щодо легалізації грошових коштів, невстановленими на даний час особами, які виразились в внесенні недостовірних відомостей до документів на переказ грошових коштів з рахунку ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ» № НОМЕР_1 у ПАТ «Сітібанк» на рахунок НОМЕР_2 , який належить компанії «AVISA SERVICES LIMITED» коштів у загальній сумі 3289834,0 доларів США, переслідуючи ціль зміни правового статусу даних коштів.

Відповідно до отриманих під час досудового розслідування матеріалів та акту податкової перевірки за №6/28-10-48-14/37879678 від 14.11.2017 встановлено, що службові особи Приватного підприємства «Візовий Сервіс центр» (місцезнаходження Україна) (Контрагент/Підрядник) у період з 01.01.2015 по 30.06.2017 за результатом документально оформлених зовнішньоекономічних взаємовідносин з компанією «Noor Business Solutions» (місцезнаходження Об`єднані Арабські Емірати) (Правоволоділець), згідно договору комерційної концесії від 02.01.2014 «Про надання власником комплексу прав та комерційного досвіду (ноу-хау) у сфері відкриття та експлуатації візових центрів», в порушення вимог діючого Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (із змінами і доповненнями), не утримали та не сплатили до бюджету податок з доходів, отриманого компанією «Noor Business Solutions» від провадження господарської діяльності на території України на загальну суму 56 629 724,55 гривень, що завдало збитків державі в особливо великих розмірах.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.01.2015 по 30.06.2017, службові особи ПП «Візовий Сервіс Центр» здійснили виплату доходів нерезиденту «Нур Бізнес Солюшнз» (Noor Business Solutions), Об`єднані Арабські Емірати з джерелом походження з України, у сумі 377531494 грн (роялті).

Діяльність ПП «Візовий сервіс центр» та ПП «ЮСН» повністю побудована по принципу діяльності групи компанії «VFS Global»- офіційним представником якого в України є ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз».

Також вказано, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що усі дії щодо, продажу основних засобів, зміни орендарів та перереєстрації ПП «Візовий сервіс центр» на підставних осіб, вчиненні з метою приховування слідів вчинення злочину.

Крім того, відповідно показів співробітників ПП «Візовий сервіс центр» громадянин Республіки Індія, ОСОБА_6 , є їх керівником, хоча фактично є директором ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз».

Будучи допитаними, як свідки колишні співробітники ПП «Візовий сервіс центр» та ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» надали покази, що ПП «Візовий сервіс центр» та ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» використовувало теж саме програмне забезпечення «Aplication» в період з 2012 по травень 2017 років, що і ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» на даний час.

Проте, відповідно звітних документів ПП «Візовий сервіс центр» та ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз», плата за використання програмного забезпечення «Aplication», в період 2012 - травня 2017 років, не здійснювалась. Що свідчить про попереднє безоплатне отримання вказаного програмного забезпечення.

Крім того встановлено, що відповідальним за ведення фінансово-господарської діяльності ПП «Візовий сервіс центр», в період вчинення протиправних порушень, є директор підприємства ОСОБА_7 , однак фактичне керівництво діяльністю здійснювалось ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Крім того вказано, з метою встановлення факту настання юридичних наслідків від господарської діяльності вищезазначених суб`єктів господарської діяльності, а також встановлення факту відповідності відомостей, відображених в документах бухгалтерського, податкового обліку, документах фінансово-господарської діяльності, податковій звітності підприємств - фактичним обставинам, крім того, відшукати та дослідити документи ПП «Візовий Сервіс Центр» по взаємовідносинам з Нур Бізнес Солюшнз /Noor Business Solutions/ (Об`єднанні Арабські Емірати), ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» (код ЄДРОПУ 34796531), «ВАК Менеджмент Лімітед» /VAC MANAGEMENT LIMITED/ (Великобританія) необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження за №32016100060000069 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №32016100060000069 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 на проведення обшуку житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів і оригіналів документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між ПП «Візовий Сервіс Центр» та Нур Бізнес Солюшнз /Noor Business Solutions/ (Об`єднанні Арабські Емірати), ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» (код ЄДРОПУ 34796531), «ВАК Менеджмент Лімітед» /VAC MANAGEMENT LIMITED/ (Великобританія), у тому числі: довідки підтвердження статусу податкового резидента ТАХ/14136/2014 від 20.07.2014 року; свідоцтва про статус податкового резидента ТАХ/18600/2015 від 26.07.2015 року; свідоцтва податкового резидента ТАХ/26522/2016 від 04.09.2016 року; договору комерційної концесії укладений з «Нур Бізнес Солюшнз» від 02 січня 2014 року б/н та документів щодо його розірвання; картки рахунку НОМЕР_3 по контрагенту Нур Бізнес Солюшнз за 2015-2016 рік; картки рахунку 632 по контрагенту Нур Бізнес Солюшнз за 1-е півріччя 2017 року; банківської виписки по валютному рахунку за період з 01.01.2015 по 30.06.2017; договоу купівлі- продажу № 113 від 14 червня 2013 року, що посвідчує комплекс прав Нур Бізнес Солюшнз /Noor Business Solutions/ (Об`єднанні Арабські Емірати) на володіння (ноу-хау), що являється предметом договору від 02 січня 2014 року б/н укладеного з ПП «Візовий Сервіс Центр»; договір комерційної концесії б/н від 01.03.2012 з нерезидентом «ВАК Менеджмент Лімітед» (Великобританія); документів що посвідчують комплекс прав «ВАК Менеджмент Лімітед» (Великобританія) на володіння (ноу-хау), що являється предметом договору комерційної концесії б/н від 01.03.2012 з нерезидентом «ВАК Менеджмент Лімітед» (Великобританія), а також предметів та документів ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз», які мають істотне значення для підтвердження фактів оформлення вдаваних операцій з «AVISA SERVICES LIMITED» (колишня назва «VF (CYPRUS) LIMITED»), у тому числі відомостей що містяться на електронних носіях та відображають час та спосіб інсталяції на комп`ютерну техніку підприємства програмного забезпечення «Aplication», а також даних щодо його використання, інших знаряддя створення мнимих фінансових операцій, бухгалтерських та фінансово-господарських документів підприємств-контрагентів, документів «тіньового» бухгалтерського та податкового обліку, печаток, штампів, цифрових ключів доступу до рахунків підприємств, електронні носії інформації, які використовуються для здійснення злочинної діяльності.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя