Ухвала

від 01.03.2019 по справі 1.380.2019.000947

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.000947

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Кам'янка - Бузького району Львівської області про визнання протиправними та скасування індивідуального акта, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ременівської сільської ради Кам'янка - Бузького району Львівської області (82460, Кам'янка - Бузький район, с. Ременів, вул. Львівська,1, код ЄДРПОУ 04374051) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ременівської сільської ради Кам'янка - Бузького району Львівської області від 16 серпня 2018 року № 7 Про розгляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду ;

- зобов'язати Ременівську сільську раду Кам'янка - Бузького району Львівської області повторно розглянути на черговій сесії сільської ради питання затвердження проекту технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0, 1903 га, розташованої в с. Ременів біля вул. Зарічної ОСОБА_1, для ведення особистого селянського господарства та прийняти вмотивоване та обґрунтоване нормами чинного законодавства рішення з урахуванням правової позиції, наданої судом у рішенні по цій справі;

- - зобов'язати Ременівську сільську раду Кам'янка - Бузького району Львівської області подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня отримання судового рішення;

- стягнути з рішення Ременівської сільської ради Кам'янка - Бузького району Львівської області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В силу ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч.1 ст.57 названого Кодексу, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст.59 названого Кодексу визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч.6 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 5 липня 2012 року №5076-VI (надалі - Закон №5076-VI), адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ч.1 ст.26 названого Закону, підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч.2 цієї статті).

Відповідно до ч.ч.5 та 6 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в адміністративному суді.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана адвокатом Мелько В.В, як представником ОСОБА_1

При цьому, із документів, визначених частиною четвертою статті 59 КАС України, в матеріалах справи наявна копія ордеру від 19.02.2019 року серії ЛВ №040538 та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №876, виданого 07.05.2012 року.

Положення ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України не містять правил, які б дозволяли адвокату підтверджувати свої повноваження поданням копії ордеру, а не основного документа, з якого була зроблена ця копія.

Вказані висновку суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, в ухвалі від 31.10.2018 року (справа №9901/847/18).

Крім того, зі змісту ч.6 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що до матеріалів справи може бути приєднано, або ж оригінали документів, що підтверджують повноваження, копії з них, засвідчені суддею, або ж копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку.

Таким чином, додана до позовної заяви копія ордеру серії ЛВ №040538 від 01.02.2019 року не є документом, що посвідчує повноваження Мелько В.В. на здійснення від імені позивача її процесуальних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160,161,169,171, 248, 256 КАС України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву - залишити без руху, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського,2, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- ордеру серії ЛВ №040538 від 01.02.2019 року, що підтверджує повноваження Мелько В.В., на здійснення від імені позивача її процесуальних прав та обов'язків;

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (представнику позивача).

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Карп'як Оксана Орестівна