Ухвала

від 26.02.2019 по справі 464/6852/18

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/6852/18

пр.№ 1-кс/464/464/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 лютого 2019 року слідчийсуддя Сихівськогорайонного судум.Львова ОСОБА_1 ,секретар судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: оригіналів рахунків, накладних, податкових накладних, платіжних доручень, угод, тендерної документації інших наявних документів по фінансово-господарських операціях Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обгрунтування клопотання покликається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснювало реалізацію «Коробки роздавальної БТР 3 Е. 18.700» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) реалізовувало останньому «Скло СЭ-2П», « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало «Коробку роздавальну БТР 3 Е. 18.700», «Скло СЭ-2П», «ТНВ Е - 115» Державному підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Враховуючи вищевикладене, а також те, що оригінали документів (рахунків, накладних, податкових накладних, платіжних доручень, угод,тендерної документаціїінших наявнихдокументів) знаходяться вДержавного підприємства" ІНФОРМАЦІЯ_1 "(ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та маютьсуттєве значеннядля встановленняобставин укримінальному провадженні,в томучислі,необхідні дляпроведення судово-почеркознавчихекспертиз достовірностіпідписів службовихосіб товариств,які реалізовувалита придбаваливказані товарно-матеріальніцінності,для проведенняв подальшомуз їхвикористанням судово-бухгалтерськихекспертиз,позапланових документальнихподаткових перевірок,а такожте,що іншимспособом отриматиоригінали вищевказанихдокументів неможливо. Просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить задоволити.

На підставі ч. 2 ст.163КПК України клопотання розглянуто без виклику представника Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з огляду на доведення слідчим обставин існування загрози зміни чи знищення документів.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено: значення речейі документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах,та неможливістьіншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речейі документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За умовами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч зазначеним нормам законодавства слідчим не доведено, що ознайомлення з оригіналами документів та їх вилучення, які перебувають або можуть перебувати у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі. Відтак, слідчим суддею не встановлено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ. З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенніклопотання слідчого2-гоВРКП СУФР ГУДФС уЛьвівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1