Постанова

від 11.07.2006 по справі 34/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/116

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11.07.06 р.                                                                             Справа № 34/116

11 липня 2006 року, 11 год. 30 хвилин, м. Донецьк, вул.Артема,157,

                                  зал судового засідання (кабінет) 212

Господарський суд Донецької області у складі судді  Кододової О.В. при секретарі судового засідання Тараненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом – Державної податкової інспекції  у Петровському  районі м. Донецька

до відповідача – Державного підприємства “Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр” м. Донецьк

про стягнення  104916 грн.

Представників сторін:

від позивача – Глуговський Д.І. (за довір.)

від відповідача – не з'явився

Суть справи :

Позивач, Державна податкова інспекція  у Петровському районі м. Донецька, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства “Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр” м. Донецьк про стягнення   104916 грн.

Правовою підставою стягнення податкових зобов'язань позивач вважає пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач у відзиві  від 11 липня (вхід.№ 02-41/25843)  проти позовних вимог заперечує за тих підстав, що рішення господарського суду Донецької області №2/299а він оскаржує до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні  досліджені надані сторонами письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Відповідач є юридичною особою, зареєстрований  виконавчим комітетом Ленінської районної  ради , включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за номером 01183712, що підтверджується довідкою Донецького обласного управління статистики .

Позивач здійснив документальну перевірку відповідача з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум плати за землю та комунального податку за період з 01.04.2003 року по 31.12.2004 року за результатами якої був складений Акт №68/23-1/01183712  від 31 березня 2005 року.

В процесі перевірки ДПІ (згідно акту перевірки) було встановлено, що відповідачем порушені вимоги ст.14, ст..15 Закону України “Про плату за землю” від 03.07.1992 року №2535-XII із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на землю за 9 місяців 2003 року на 69944грн.

На підставі складеного акту було прийняте податкове повідомлення – рішення                        № 0000452342/0 від 04.04.2005р, яким позивачу визначене податкове зобов'язання з земельного податку у розмірі 104916грн., у тому числі основний платіж 69944грн., штрафна санкція 34972грн.

Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане уповноваженим представником позивача власноручно, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Відповідач не погодився з прийнятим податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його в судовому порядку. Постановою господарського суду від 05.12.2005 року по справі 2/299а Державному підприємству “Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр” м. Донецьк було відмовлено в задоволенні позовних вимог  про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.04.2005 року №0000452342/0. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду  від 06.03.2006 року по цій же справі  постанова  господарського суду Донецької області від 05.12.2005 року залишено без змін, тобто рішення набрало законної сили.

Таким чином за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі  104916 грн.

На день звернення до суду та на момент розгляду справи донараховані податкові зобов'язання з земельного податку не сплачено.

Згідно до п.п.5.2.4. п.5.2. ст.5 Закону України №2181 від 21.12.2000 року податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день прийняття судом відповідного  рішення.

Позивач просить стягнути дану заборгованість  за рахунок активів відповідача як платника податків відповідно до п. 3.1.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Згідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до п.6 та п.8 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII органи державної податкової служби забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства та  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України від 21.12.2000року №2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  ( надалі Закон №2181) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пункт 1.3 статті 1 Закону №2181 із змінами, внесеними згідно із  Законом України від 20.02.2003 р. N 550 передбачає, що податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону №2181 передбачено, що податкове зобов'язання  це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до положення ст.41 Конституції України та ст.55 Закону України “Про власність” майно може бути безоплатно вилучено (конфісковано) у власника за рішенням (вироком) суду, арбітражного суду.

Оскільки відповідач добровільно в установленому порядку та строки не сплатив податковий борг, а прийняті заходи позивачем, направлені на погашення боргу, не дали позитивних наслідків і податковий борг у сумі  104916 грн. залишився відповідачем не сплаченим, то господарський суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.94 КАСУ, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п.1.2 , п.1.7 ст.1,  пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп..5.3.1. п.5.3. ст.5, ст.6, ст.16 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом “Про власність” , п.11 ст.10, п.8 ст.11 Закону України №509-ХІІ від 04.12.1990р. «Про державну податкову службу в Україні» та ст.ст.17-20,69-72,86,94,158-163,167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр” м. Донецьк  про стягнення  104916грн.  задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр” (83016, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 61, ЄДРПОУ 01183712,                              р/р 26007301745107 в ГУ філії ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635 ) на користь Місцевого бюджету ( р/р3321881160000, місцевий бюджет Петровської Ради , банк УДК Донецької області, ЄДРПОУ 24165272 , МФО 834016) податковий борг по земельному податку у сумі 104916 грн.   

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Кододова О.В.           

Надрук. 3 примір.

1 суду

2 сторонам